Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 11АП-1832/2007

08 октября 2009 г.

Дело N А55-11607/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от налогового органа - Арефьев В.А. доверенность от 03.09.2009 года N 205,

от ОАО "Самаранефтегаз" - Воскобойникова И.Г. доверенность от 01.01.2009 года N СН 2-38/09,

от ОСП Октябрьского района г. Самары - извещен, не явился,

от ОСП Ленинского района г. Самары - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Самаранефтегаз", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009 года по делу N А55-11607/2005, судья Садовникова Т.И.,

по заявлению Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз", г. Самара,

с участием: ОСП Октябрьского района г. Самары и ОСП Ленинского района г. Самары,

о возврате штрафных санкций в порядке поворота исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтегаз", г. Самара (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением ( с учетом уточнений ) о возврате штрафных санкций в общей сумме 1 742 545 380,12 руб. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005 г. и выдаче исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств в виде штрафных санкций в общей сумме 1 742 545 380, 12 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009 года в удовлетворении заявления ОАО "Самаранефтегаз" о возврате штрафных санкций в сумме 1 742 545 380,12 руб. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2005 года и выдаче исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств в виде штрафных санкций в сумме 1 742 545 380,12 руб. суд отказал.

Принимая судебный акт суд первой инстанции исходил из того, что из платежных поручений, представленных в материалы дела, видно, что уплата штрафных санкций производилась заявителем не на основании судебного акта от 27.12.2005 года и выданных исполнительных листов по данному решению, по которым исполнительное производство не возбуждалось, а в добровольном порядке, по акту выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в период с 27.06.2006 г. по 30.08.2006 г., когда судебный акт от 27.12.2005 г. о взыскании штрафных санкций был отменен.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы определение арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 г. отменить, принять по делу определение о повороте исполнения решения от 27.12.2005 г., возвратив ОАО "Самаранефтегаз" штрафные санкции в сумме 1 742 545 380, 12 руб. и выдать исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств в сумме 1 742 545 380, 12 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении определения арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы, изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, основанием для отказа в заявлении ответчика послужили следующие выводы суда: в силу ст.325 АПК РФ поворот возможен только в случае принудительного взыскания штрафных санкций, из платежных поручений видно, что уплата производилась заявителем в добровольном порядке по акту выездной налоговой проверки, когда решение от 27.12.2005 г. было отменено. Податель жалобы считает, что выводы суда 1 инстанции расходятся с положениями ст.325 АПК РФ и нарушают принцип единообразия арбитражной судебной практики.

Налоговый орган посчитал довод налогоплательщика о нарушении положений ст. 325 АПК РФ необоснованным, поскольку заявитель в жалобе не указал, какой именно пункт данной статьи судом нарушен. Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с ч. 3 ст.326 АПК РФ заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном ст.324 АПК РФ. В соответствии с указанной статьёй при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно ч.2 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. Представитель считает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, принял законное и правомерное определение.

Налоговым органом представлены в порядке ст.81 АПК РФ объяснения на жалобу от 05.10.2009 г. N 52-04-10/33313, изложенные в письменной форме, которые приобщаются судом к материалам дела.

ОСП Октябрьского района г. Самары и ОСП Ленинского района г. Самары отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОСП Октябрьского района г. Самары и ОСП Ленинского района г. Самары не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 г. Москва (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" г. Самара (далее - общество) налоговых санкций в сумме 1 825 855 715, 39 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2005 года заявление налогового органа было удовлетворено, с заявителя в доход бюджета был взыскан штраф в указанной выше сумме и государственная пошлина в размере 100 000 руб.

7 февраля 2006 года налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по решению суда от 27.12.2005 года. Арбитражным судом Самарской области 10 февраля 2006 года были выданы исполнительные листы на взыскание с общества в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 100 000 руб. и на взыскание в доход бюджета штрафа в сумме 1 825 855 715 руб. 39 коп.

Суд установил на основании материалов дела, что исполнительные листы по решению от 27.12.2005 г. на взыскание указанных сумм в ОСП Ленинского района на принудительное исполнение не поступали.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 02 июня 2006 года решение суда первой инстанции от 27.12.2005 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции 31 августа 2006 года принял решение , которым взыскал с общества в доход бюджета штраф в сумме 1 825 855 715 руб.39 коп. и государственную пошлину в сумме 100 000 руб. Постановлением ФАС Поволжского округа от 15 декабря 2006 года решение суда первой инстанции было отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции .

При новом рассмотрении суд первой инстанции 03 июля 2007 года принял решение, которым отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 1 825 855 715 , 39 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2007 года и постановлением ФАС Поволжского округа от 21 февраля 2008 года решение суда от 03 июля 2007 года оставлено без изменения ( т.7 л.д.129, 145).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, отраженного в протоколе судебного заседания, о возврате штрафных санкций в общей сумме 1 742 545 380, 12 руб. в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005 г. и выдаче исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств в виде штрафных санкций в указанной выше сумме, со ссылкой на п.1 ст. 325 АПК РФ и что судебный акт приведен в исполнение.

В доказательство уплаты штрафных санкций в сумме 1 742 545 380, 12 руб. заявителем были представлены платежные поручения за 2006 г., 2007 г., в которых за исключением платежного поручения от 29 марта 2007 г. N 6622 указывалось : погашение штрафных санкций , акт проверки за 2002 год.

Арбитражный суд Самарской области определением от 12 января 2009 года, прекратил взыскание по отмененному судебному акту- решению арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2005 года (т.9 л.д.21-22).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2009 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.9 л.д.68-69).

Постановлением ФАС Поволжского округа от 04 июня 2009 года судебные акты были отменены и дело направлено для рассмотрения по существу (т.9 л.д.108-110).

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление общества, выйдя за рамки его требований, хотя само общество просило произвести поворот исполнения решения от 27.12.2005 г. путем возврата денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления о возврате штрафных санкций в сумме 1 742 545 380, 12 руб. в порядке поворота исполнения решения арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2005 года и выдаче исполнительного листа на возврат взысканных денежных средств в виде штрафных санкций в сумме 1 742 545 380, 12 руб. с учетом выводов суда кассационной инстанции, руководствовался пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно которому, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, исходя из представленных обществом платежных поручений, установил, что уплата штрафных санкций произведена заявителем не на основании судебного акта от 27 декабря 2005 года и выданных исполнительных листов по данному решению, по которым исполнительное производство не возбуждалось, а в добровольном порядке, по акту выездной налоговой проверки за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в период с 27.06.2006 г. по 30.08.2006 г., когда судебный акт от 27.12.2005 г. о взыскании штрафных санкций был отменен. Следовательно, как правомерно отметил суд, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

В апелляционной жалобе заявителя не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2009 года по делу N А55-11607/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик И.С. Драгоценнова