Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 11АП-8107/2009

г. Самара

09 октября 2009 г.

Дело N А72-4369/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Пономарева М.М., доверенность N Д/09-305 от 15.05.2009 г.,

Слепухина Л.В., доверенность N Д/09-69 от 10.02.2009 г.,

от ответчика - Бителева Л.А., доверенность от 14.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-08 октября 2009 г., в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу ОАО "МРСК Волги", г. Саратов, в лице филиала его филиала - "Ульяновские распределительные сети", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2009 года

по делу N А72-4369/2009 (судья Рогожин С.П.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", г. Димитровград,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" о взыскании 5 379 863руб. 89 коп. - задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за январь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2009 года, по делу N А72-4369/2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель истца (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 01 октября 2009 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 08 сентября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2009 года, по делу N А72-4369/2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 января 2006 года между ОАО "ДААЗ" (Заказчик) и Открытым акционерным обществом "Волжская МРК" (в дальнейшем ОАО "МРСК Волги", являющимся правопреемником ОАО "Волжская МРК") (Исполнитель), был заключен договор N 06-072/Ул оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - Договор), по условиям которого ОАО "Волжская МРК" правопредшественник истца, как сетевая организация, обязался оказывать ответчику, как энергосбытовой организации, в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей электрической энергии услуги по передаче электрической энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.2.1 договора ОАО "МРСК Волги" обязуется оказывать ОАО "ДААЗ" услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором в объемах, заявленных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Дав анализ условиям договора, суд первой инстанции, с учетом положений ст.426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 абз. 9, 10 приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" признал его пролонгированным на 2009 год с учетом дополнительного соглашения от 24.01.2008 (л.д. 80-81 т.1).

Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что услуги по передаче энергии оказывались истцом в отношении потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого свыше 750 кВА, а для такого рода потребителей подпунктом "а" пункта 14 Правил установлено, что только в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения ими величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору оказания услуг по передаче энергии используется величина максимальной, а не фактической мощности. Поэтому ссылки истца на порядок исчисления величины заявленной мощности (практически максимальной мощности) судом не принимается. Тем самым, истец, фактически, без наличия превышения величины заявленной мощности со стороны ответчика, просит взыскать мощность по величине максимальной. Что не допустимо, так как противоречит пункту 14 Правил и пункту 136 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которому оплата предоставленных услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

Вместе с тем, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец на основании акта от 31.01.2009 (л.д.25 т.1) просит взыскать с ответчика неуплаченную разницу между фактически потребленной ответчиком мощности (7,244 МВт) и заявленной мощностью (30,9971 МВт), составляющей сумму 5 379 863 руб. 89 коп.

Суть разногласий сторон спора сводится к разному определению ими величины мощности, которая должна быть использована при исчислении платы за услуги по передаче электроэнергии (по фактическому потреблению или по заявленной мощности).

В силу пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг" потребители услуг оплачивают услуги сетевой организации по передаче электроэнергии в размере и в сроки, установленные договором.

Пунктом 13 Правил к числу существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии относится условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В силу пункта 2 Правил под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из данного определения заявленной мощности вытекает обязанность сетевой организации обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Представитель ответчика не отрицал, что электроэнергия в январе 2009 года передавалась с заявленной мощностью, согласованной сторонами. При этом ответчик имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с информационным письмом N СН-7880/12 от 30 декабря 2008 г. "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии" расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифом и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21 октября 2008 года N 209-э/1).

В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно п.50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии

Стороны спора в приложении N 2 к Договору согласовали величину заявленной мощности на 2008 года с разбивкой по месяцам (январь - 31 МВт).

Судебная коллегия приходит к выводу, что стороны согласовали оплату потребленной активной энергии и мощности в количестве, определенном в приложении N 1 к договору, и самостоятельное изменение условий договором не предусмотрено.

Применяемый истцом в спорный период способ расчета стоимости электрической мощности не противоречит действующему законодательству. Одностороннее изменение порядка расчета противоречит принципу свободы договора и предписаниям гражданского законодательства о недопустимости изменения договора в одностороннем порядке (ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что требования ОАО "МРСК Волги" о взыскании неуплаченной разницы между фактически потребленной ответчиком мощности (7,244 МВт) и заявленной мощностью (30,9971 МВт), составляющей сумму 5 379 863 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права привело к принятию неправильного решения, которое в силу положений п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда полностью и принимает новый судебный акт.

В силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2009 года по делу N А72-4369/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность в размере 5 379 863 руб. 89 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 38 399 руб. 32 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова