Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 11АП-8404/2009

г. Самара

15 октября 2009 г.

Дело N А55-12812/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Поляков Д.Ю. (доверенность от 19.11.2008 N 264),

от ответчика - представитель Машин Д.Г. (доверенность от 22.09.2009 N 1740),

от третьих лиц:

открытое акционерное общество "МРСК Волги" - представитель Жданов А.Н. (доверенность от 02.10.2009 N 41),

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Волги", г. Самара, и администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу N А55-12812/2008 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Средневолжская сетевая компания", г. Самара,

к администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "МРСК Волги", г. Самара, Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании распоряжения главы администрации Сызранского района Самарской области от 18.07.2008 N 147-р недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Средневолжская сетевая компания" (далее - ЗАО "Средневолжская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными распоряжения главы администрации Сызранского района Самарской области от 18.07.2008 N 147-р и действий, выразившихся в направлении Обществу письма от 17.07.2008 (исх. N899).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК "Волги") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "МРСК Волги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что судебный акт вынесен без учета обстоятельств, имеющих значение для дела,

Администрация Сызранского района Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Сызранского района Самарской области, считает, что судом первой инстанции не выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, не соответствуют обстоятельствам дела, а при вынесении оспариваемого судебного акта допущены неправильное применение норм материального права.

ЗАО "Средневолжская сетевая компания" в отзыве на апелляционную жалобу администрации Сызранского района Самарской области отклонило приведенные в ней доводы.

В судебном заседании ОАО "МРСК Волги" просило приостановить производство по данному делу до разрешения дела N А55-13336/2009, возбужденному на основании искового заявления ОАО "МРСК Волги" о применении последствия недействительности ничтожности сделки по отношению к договору безвозмездного пользования от 01.06.2006 N 9/Ж.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении. Обстоятельства, приведенные ОАО "МРСК Волги" в обоснование ходатайства, не препятствуют рассмотрению настоящего дела апелляционным судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не являются основанием для приостановления производства по делу.

Представители администрация Сызранского района Самарской области и ОАО "МРСК Волги" в судебном заседании поддержали доводы жалоб и просили отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель ЗАО "Средневолжская сетевая компания" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагая судебный акт законным.

УФАС по Самарской области представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Сызранского района Самарской области от 01.06.2006 N 150-р "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование" Комитету по управлению муниципальным имуществом Сызранского района поручено заключить с 01 января 2007 года с ЗАО "Средневолжская сетевая компания" договор безвозмездного пользования, сроком на 49 лет на объекты электроэнергетики.

На основании указанного распоряжения, между муниципальным образованием Сызранский район Самарской области, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области и ЗАО "Средневолжская сетевая компания" заключен договор безвозмездного пользования от 01.06.2006 N 9/Ж, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЗАО "Средневолжская сетевая компания" передаются в безвозмездное пользование, сроком на 49 лет объекты электроэнергетики Сызранского района.

Согласно акту приема-передачи от 01 января 2007 года муниципальное образование Сызранского района Самарской области передало ЗАО "Средневолжская сетевая компания" объекты электросетевого хозяйства, согласно перечню имущества приложения N 1 к договору от 01.06.2006 N 9/ж.

17 июля 2008 года Администрацией Сызранского района Самарской области в адрес ЗАО "Средневолжская сетевая компания" направлено письмо исх. N 899, в котором сообщалось, что в целях соблюдения главы 5 Закона о защите конкуренции на территории Самарской области Самарским УФАС России были проведены проверки администраций муниципальных образований, в ходе которых установлены нарушения передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование отдельным хозяйствующим субъектам в целях, не предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

В письме от 17.07.2008 указано, что администрация Сызранского района расторгает договор безвозмездного пользования от 01 июня 2006 года N 9/ж и предлагает принять участие в торгах на объекты электроэнергетического хозяйства (т.1 л.д.19).

18 июля 2008 администрацией Сызранского района Самарской области вынесено распоряжение N 147-р "О расторжении договора безвозмездного пользования", в котором, со ссылкой на ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитету по управлению муниципальным имуществом Сызранского района поручено расторгнуть договор с ЗАО "Средневолжская сетевая компания" на объекты электроэнергетики, прием-передачу оформить актом (т.1 л.д.20).

Посчитав, что распоряжение от 18.07.2008 N 147-р о расторжении договора безвозмездного пользования от 01.06.2006 N 9/ж и действия, выразившихся в направлении письма от 17.07.2008 (исх. N 899) являются незаконными и нарушают право и законные интересы заявителя, ЗАО "Средневолжская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о том, что распоряжение от 18.07.2008 N 147-р и действия администрации Сызранского района Самарской области, выразившиеся в направлении ЗАО "Средневолжская сетевая компания" письма от 17.07.2008г., не соответствуют требованиям ст. 309, 310, 433, 450, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", что привело к нарушению прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Средневолжская сетевая компания".

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Пунктом 5.5 договора безвозмездного пользования от 01.06.2006 N 9\Ж предусмотрено, что Передающая сторона вправе требовать расторжения договора в случае умышленного существенного ухудшения имущества Принимающей стороной.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств умышленного ухудшения ЗАО "Средневолжская сетевая компания" передаваемого имущества администрацией не представлено, а иных прав передающей стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке, ни заявителем, ни заинтересованным лицом не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Сызранского района Самарской области не вправе по собственной инициативе, в одностороннем порядке, расторгнуть либо отказаться от исполнения договора, поскольку такое право не предоставлено администрации ни законом, ни договором.

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не доказало правомерность обжалованных действий по направлению сообщения ЗАО "Средневолжская сетевая компания" о расторжении договора в одностороннем порядке.

Довод ОАО "МРСК Волги" о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А55-13336/2009, в рамках которого исследуется действительность договора безвозмездного пользования от 01.06.2006 N 9\Ж, подлежит отклонению, поскольку отказ в удовлетворении такого ходатайства не противоречит положениям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалобы о незаконности договора от 01.06.2006 N 9\Ж были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и был им обоснованно отклонен.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законность заключения договора безвозмездного пользования от 01.06.2006 N 9/Ж, соответствие его требования гражданского, антимонопольного законодательства исследовано в ходе производства по делу N А55-16017/2008.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А55-16017/2008 в удовлетворении исковых требований администрации Сызранского района Самарской области о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования от 01.06.2006 N 9/Ж с момента его заключения, применении последствия недействительности ничтожности сделки путем возврата в натуре полученного по сделке имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.01.2007 отказано.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку администрация не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий по направлению сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал действия администрации не соответствующими требованиям закона и нарушающими права заявителя.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Для признания незаконным решения органа местного самоуправления в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, распоряжение администрации Сызранского района Самарской области от 18.07.2008 N 147-р "О расторжении договора безвозмездного пользования" не содержит сведений о том, что договор от 01.06.2006 N9/Ж расторгнут в одностороннем порядке. Данным распоряжением администрация лишь поручает Комитету по управлению имуществом Сызранского района совершение действий, направленных на расторжение данного договора, то есть правовым последствием при этом расторжения договора не является.

Общество не является субъектом правоотношений, возникших в результате принятия данного распоряжения, поскольку распоряжением 18.07.2008 N 147-р для него не установлено никаких обязанностей, и оно носит организационно-распорядительный характер.

В соответствии со ст. 58 Устава муниципального района Сызранский Самарской области глава администрации Сызранского района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом и решениями Собрания представителей Сызранского района, издает распоряжения - по вопросам организации работы местной администрации.

Таким образом, данное распоряжение принято в пределах полномочий главы администрации Сызранского района Самарской области, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решения органа местного самоуправления незаконным.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что распоряжение от 18.07.2008 N 147-р администрации Сызранского района Самарской области не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересов заявителя.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного Обществом требования в этой части следует признать ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции о признании незаконным распоряжение от 18.07.2008 N 147-р, вынесенное администрацией Сызранского района Самарской области подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ЗАО "Средневолжская сетевая компания" в данной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суд апелляционной инстанции, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110-112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года по делу N А55-12812/2008 отменить в части в признания незаконным распоряжение от 18.07.2008 N147-р, вынесенное администрацией Сызранского района Самарской области.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Средневолжская сетевая компания" в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2009 года оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Средневолжская сетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "МРСК Волги" государственную пошлину, связанную с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Попова В.С. Семушкин