Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 11АП-7781/2009

г. Самара

19 октября 2009 г.

Дело N А55-7756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - Петрова О.Н., доверенность от 13.02.2009 г. N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2009 года по делу

N А55-7756/2009 (судья Лихоманенко О.А.)

по заявлению Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

г. Тольятти,

о признании недействительным требования от 12.03.2009 г. N 8472 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 104 555 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель, МП ТПАТП-1, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным требования от 12.03.2009 г. N 8472 в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 104 555 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что формальное нарушение положений п. 4 ст. 69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии имеющейся у заявителя непогашенной задолженности по НДС, а также погашения задолженности по налогу после истечения установленного срока уплаты.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2001 г. N 5. Кроме того, налоговый орган не вправе взыскивать пени независимо от налога.

Считает, что судом не учтено, что 19.03.2008 г. Предприятием сдана вторая уточненная декларация по НДС за май 2007 г. на сумму "к уплате" в размере 15 301 773 руб., однако налоговым органом выставление уточненного требования и взыскание в соответствие со ст.ст. 46, 47 НК РФ по новой декларации не производилось.

Кроме того, в представленных налоговым органом в качестве доказательств: решении от 30.10.2007 г. N 1152 и постановлении от 30.10.2007 г. N 2495 имеются разночтения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8472 по состоянию на 12.03.2009 г. налоговый орган предложил заявителю в срок до 28.03.2009 г. уплатить, в том числе пени по налогу на добавленную стоимость сроком уплаты 05.03.2009 г. в размере 3 104 555,78 руб. (т. 1 л.д. 7-8).

Общество, не согласившись с указанными требованиями, оспорило их в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 г. N 79, налогоплательщик в силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Следовательно, формальное несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным ст. 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Из содержания оспариваемого требования следует, что налоговой орган не в полной мере указал ту сумму задолженности по НДС, на которую начислены пени. В частности, в требовании по строкам 5, 7, 8 указана недоимка по НДС, на которую начислены пени, но справочно не была указана погашенная несвоевременно (16.02.2009 г.) задолженность по НДС за май 2007 г. в размере 15 066 382 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекция, доказывая обоснованность выставления оспариваемого требования, представила в ходе судебного заседания приложение к требованию об основаниях начисления пеней и пенеобразующей суммы недоимки (т. 2 л.д. 5-22).

Кроме того, налоговым органом представлены доказательства проводимой процедуры бесспорного взыскания недоимки по НДС в сумме 15 066 382 руб., сроком уплаты 20.06.2007 г.

В частности, налоговым органом выставлялось требование от 08.10.2007 г. N 139584 с предложением уплатить недоимку в срок до 15.10.2007 г. (т. 2 л.д. 40-41). Указанная недоимка в сумме 15 066 382 руб. взыскивалась за счет денежных средств на счетах в банке на основании решения от 18.10.2007 г. N 25711 в связи с неисполнением требования от 08.10.2007 г. N 139584, о чем свидетельствует инкассовое поручение от 18.10.2007 г. N 13909 (т. 2 л.д. 39).

Кроме того, сумма недоимки по НДС в размере 15 066 382 руб. взыскивалась на основании решения от 30.10.2007 г. N 1152 за счет имущества МП ТПАТП-1 (т. 2 л.д. 37).

Расхождения в сведениях, указанных в имевшихся у заявителя экземплярах решения от 30.10.2007 г. N 1152, постановления от 30.10.2007 г. N 789 и в представленных налоговым органом в качестве доказательств экземплярах, не влияют на правильность вывода суда о проводимой ответчиком процедуры бесспорного взыскания недоимки по НДС в сумме 15 066 382 руб., поскольку все экземпляры содержат ссылку на инкассовое поручение от 18.10.2007 г. N 13909.

Судом установлено, и заявителем не отрицается, что сумма задолженности по НДС в размере 15 066 382 руб. сроком уплаты 20.06.2007 г., уплачена лишь 16.02.2009 г.

Кроме того, заявителем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства оплаты задолженности по НДС в размере 33 046 руб. сроком уплаты 22.12.2008 г., в размере 167 195 руб. сроком уплаты 20.01.09 года, а также в размере 167 195 руб. сроком уплаты 20.02.2009 г., на которую также начислены пени, включенные в оспариваемое требование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формальное нарушение положений п. 4 ст. 69 НК РФ не является достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии имеющейся у заявителя непогашенной задолженности по НДС, а также погашения задолженности по налогу после истечения установленного срока уплаты.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2009 года по делу N А55-7756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная