Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 11АП-8422/2009

г. Самара

19 октября 2009 г.

Дело N А55-18013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Осипова Е.С., доверенность от 15.09.2009 г.,

от ответчиков:

ООО СК "Металлопторг" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Стройинвест" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Акционерный капитал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод", Самарская область, г. Чапаевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по делу

N А55-18013/2008 (судья Носова Г.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чапаевский силикатный завод", Самарская область, г. Чапаевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Металлопторг", г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Акционерный капитал", г. Самара,

с участием третьего лица ОАО Банк "ВТБ" в лице филиала ОАО Банк "ВТБ" в г. Самара, о взыскании 84 122 559 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Чапаевский силикатный завод", Самарская область, г. Чапаевск, обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Самарской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СК "Металлопторг", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройинвест", общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Активный капитал" 84 122 559 руб. 90 коп., в том числе: 70 420 958 руб. 90 коп. - суммы основного долга уплаченную залогодателем, 6 514 344 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 012 500 руб. - неустойки за просроченный основной долг, 174 757 руб. неустойку за просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Произведена процессуальная замена ООО "СК "Металлопторг", г. Самара, на ООО "Стройинвест", г. Самара. С ООО "Стройинвест", г. Самара в пользу ООО "Чапаевский силикатный завод", Самарская область, г. Чапаевск взыскана задолженность в сумме 70 420 958 руб. 90 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Чапаевский силикатный завод", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года.

Представитель ООО "Чапаевский силикатный завод" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по делу N А55-18013/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Чапаевский силикатный завод" является залогодателем ООО "СК "Металлоопторг" (заемщик) перед Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала в г. Самара (кредитор) по договорам залога от 16.07.04 г N 4908, от 15.07.04 г. N 114-ДЗ/04.

В связи с непогашением заемщиком обязательств по кредитному договору от 15.07.04 г. N 079-К/04 в редакции дополнительных соглашений к нему от 13.07.05 г. N 1 и от 14.07.05 г. N 2 залогодатель (истец) перевел на счет кредитора 70 420 958 руб. 90 коп. платежными поручениями от 04.02.08 г. N 216 (основной долг), от 20.02.08 г. N 388 (проценты за пользование кредитом), от 21.02.08 г. N 394 (неустойка за просрочку возврата кредита)

Указанная сумма была зачтена банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.07.04 г. N 079-К/04 за заемщика (1 ответчик) на основании вышеуказанных договоров залога заключенных между банком (третье лицо) и истцом.

Требование истца основано на взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной суммы, а также дополнительно рассчитанной суммы в размере 6 514 344 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 012 500 руб. - неустойки за просроченный основной долг, 174 757 руб. неустойку за просроченные проценты, рассчитанные по состоянию на 04.10.07 г.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 382 - 387 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся залогодателем по кредитному обязательству ответчика перед Банком.

Истец исполнил залоговое обязательство перед кредитором ответчика - Банком на сумму 70 420 958 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, основным заемщиком и соответственно должником является ООО "СК Металлопторг".

ООО "СК "Металлопторг" (заемщик) представило письменное заявление о процессуальной замене ответчика ООО "Строительная компания "Металлопторг" его правопреемником ООО "Стройинвест", в связи с произошедшей реорганизацией ООО "Строительная компания "Металлопторг" в форме выделения.

Удовлетворяя указанное ходатайство о процессуальной замене, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной реорганизации ООО СК "Металлопторг" создано ООО "Стройинвест", к которому в соответствии с разделительным балансом перешла задолженность в размере 71 474 879 руб. 58 коп. по обязательствам ООО "СК Металлопторг" перед ООО "Чапаевский силикатный завод", возникшие из исполнения обязательства заемщика.

Принято решение о реорганизации ООО "СК "Металлопторг", которое не отменено в установленном законом порядке.

Реорганизация ООО "СК Металлопторг" соответствует требованиям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о применении солидарной ответственности противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Из толкования п.3 ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что солидарная ответственность может быть установлена и в случае, когда разделительный баланс позволяет определить правопреемника. При этом для привлечения к солидарной ответственности и "новой" и "старой" компаний необходимо одновременное наличие двух условий: нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств; явно ущемлены интересы кредиторов реорганизуемого (или вновь созданного) общества.

Из представленного разделительного баланса не усматривается, что имеют место два вышеуказанных условия.

Доводы о том, что дебиторская задолженность, переданная по балансу в активы ООО "Стройинвест", является невозвратной, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований частично, в части взыскании с ООО "Стройинвест", г. Самара 70 420 958 руб. 90 коп., обоснованны.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по делу N А55-18013/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2009 года по делу

N А55-18013/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова