Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 11АП-7243/2009

г. Самара

19 октября 2009 г.

Дело N А65-2939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Потатушин С.А., доверенность от 19 мая 2007 г., Гилязетдинов И.К., доверенность от 20 января 2009 г.;

от ответчика - Ярмошевич Виктор Анатольевич, паспорт, Гумаров И.Т., доверенность от 19 мая 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Потатушина Виталия Сергеевича, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года по делу N А65-2939/2009 (судья Валиахметов И.И.) по иску ИП Потатушина Виталия Сергеевича, г. Казань, к ИП Ярмошевичу Виктору Анатольевичу, г. Казань, о взыскании 1 872 900 руб., и по встречному иску ИП Ярмошевича Виктора Анатольевича, г. Казань, к ИП Потатушину Виталию Сергеевичу, г. Казань, о взыскании 534 035 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Потатушин Виталий Сергеевич, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Ярмошевичу Виктору Анатольевичу г. Казань о взыскании 1 872 900 руб., из которых 1 800 000 руб.- предоплата за поставку грузовых автомашин марки Freightliner (Фрилайнер) по договорам комиссии и 72 900 руб.- остаток денежных средств за возвращенный автомобиль этой же марки.

22.05.2009 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан принято к производству встречное исковое заявление ИП Ярмошевича Виктора Анатольевича г. Казань к ИП Потатушину Виталию Сергеевичу, г. Казань о взыскании 534 035 руб., из которых 250 900 руб.- стоимость автомобиля марки SUZUKI по договору комиссии от 02.08.2007 г. N 14/08; - 283 135 руб. задолженность по договорам комиссии и договорам купли-продажи, - 50 000 руб. расходы на услуги адвоката (л.д. 102-103 т. 1) .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года по делу N А65-2939/2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. С ИП Потатушина Виталия Сергеевича, г. Казань в пользу ИП Ярмошевича Виктора Анатольевича г. Казань взыскано 534 035 руб. долга, 50 000 руб. на услуги представителя, 11 840 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине..

Не согласившись с вынесенным решением ИП Потатушин Виталий Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года по делу N А65-2939/2009 исходя из нижеследующего.

Как усматривается из представленных в материалы доказательств, между сторонами заключены договоры комиссии: N 17/09/01 от 24.09.2007 г., N 17/09/02 от 24.09.2007 г., N 17/09/03 от 01.12.2007 г., согласно которым ответчик обязался для истца и за его счет приобрести, осуществить перевозку и произвести таможенное оформление грузовых автомашин марки Фрилайнер из США в РФ.

Согласно условий договоров автомобили марки Фрилайнер должны приобретаться по цене не выше 575 500 руб., а с учетом сопутствующих расходов на фрахт, транспортировку, таможенное оформление,прочие расходы и комиссионное вознаграждение общая стоимость автомобиля составляет 976 700 руб. (раздел 1 договоров комиссии и п. 3.1. договора купли-продажи).

Во исполнение условий договоров (л.д. 12-25 т. 1) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 765 200 руб.:

- по квитанциям к приходно-кассовым ордерам N 7 от 27.02.2008 г. - 50 000 руб. (л.д. 27), N 8 от 28.01.2008 г. - 700 000 руб., N 2 от 17.01.2007 г.- 732 600 руб., N 14 от 12.12.2007 г. - 732 600 руб., N 17 от 12.12.2007 г. - 750 000 руб. (л.д.28 т.1), а всего по квитанциям - 2 965 200 руб.;

- по платежным поручениям N 1 от 25.09.2007 г. - 450 000 руб., N 2 от 26.09.2007 г. - 450 000 руб., N 3 от 01.10.2007 г. - 450 000 руб., N 4 от 28.09.2007 г. - 450 000 руб., а всего по платежным поручениям - 1 800 000 руб.

Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, ответчик поставил истцу согласно договоров комиссии 2 автомобиля марки Фрилайнер общей стоимостью каждый согласно договора - 976 700 руб. (976 700 х 2 = 1 953 400) , что не оспаривается истцом.

Поскольку технические характеристики, состояние и пробег 3-его автомобиля поставленного по договору не соответствовал условиям заключенного договора, ответчик в соответствии с соглашением от 28.02.2008 г. возвратил часть денежных средств- 938 900 руб., что достоверно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 129 от 25.06.2008 г. (л.д. 26, 134 т. 1), при этом остаток денежных средств 72 900 руб. (2 965 200руб. - 1 953 400 руб. - 938 900 руб.) не был возвращен истцу.

Кроме того, согласно указанных платежных поручений ответчик получил от истца 1 800 000 руб. аванс.

Истец считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставе автомобилей, на требование истца о возврате уплаченного аванса не реагирует, также не возвращает остаток денежных средств в размере 72 900 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный с указанным иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, на основании счетов на предоплату поставленных ответчиком автомобилей, истец оплатил ответчику за будущие поставки автомашин, по мнению истца ответчик не исполнил свои обязательства по поставке автомашин и на требования истца о возврате уплаченного аванса в размере 1 800 000 руб. не реагирует.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, руководствуясь нормами ст.ст. 309-310 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ИП Потатушин В.С. подлежат удовлетворению как обоснованные.

В нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих (относимых и допустимых) доказательств в обоснование удержания 1 872 900 руб., перечисленных ему ИП Потатушин В.С.

Доводы ответчика о понесенных им расходах в связи с превышением фактической стоимости приобретенных им для истца и за его счет грузовых автомобилей указанной марки Фрилайнер не нашли своего документального подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела указанными платежными поручениями и квитанциями.

Как следует из представленных в дело сторонами договоров, общая стоимость приобретенных автомобилей включала в себя сопутствующие расходы, которые оплачены истцом согласно имеющимся в деле актам приема передачи, платежными поручениями и квитанциями, указанными выше.

Ответчиком также в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств значительного занижения стоимости автомобилей и их доставки с согласия истца. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ИП Ярмошевич В.А. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2007г. между сторонами заключен договор комиссии N 14/08, по которому ИП Ярмошевич В.А.согласно приложения N 1 к договору от 2.08.2007 г. обязался приобрести в США, доставить, провести таможенное оформление и передать ответчику по встречному иску легковой автомобиль 2000 года выпуска, марки SUZUKI, модель ESTEEM GL, серебристого цвета, объемом двигателя 1840 см3.

Общая стоимость автомобиля с учетом выполнения всех условий договора составила 250 900 руб., а комиссионное вознаграждение 18 000 руб. согласно п. 1.4.договора (л.д. 10-106 т. 1).

07.11.2007 г. ИП Ярмошевич В.А. исполнил условия договора, что подтверждается актом приема-передачи, согласно которого претензий стороны не имели. Факт исполнения сторонами обязательств по договору N 14/08 подтверждается справкой-счетом, паспортом транспортного средства (л.д. 105-111 т. 1).

В нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ ИП Ярмошевич В.А. не представил суду надлежащих (относимых и допустимых) доказательств в обоснование своих требований согласно ст. ст. 307-309, 1001 ГК РФ о фактически понесенных им дополнительных расходов в размере 283 135 руб. по приобретению других автомобилей, переданных истцу по договорам комиссии и договорам купли-продажи. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Встречные исковые требования о взыскании указанной суммы 283 135 руб., как оплаты за приобретенные ответчиком турбины для автомобилей марки Фрилайнер, удовлетворению не подлежат, поскольку не заявлены в указанном встречном иске.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не предоставил надлежащие доказательства приобретения им указанных турбин по поручению и за счет ИП Потатушин В.С. Договор между сторонами на приобретение указанных турбин в материалах дела отсутствует, а представленный ответчиком инвойс (л.д.130 т.1) содержит указание на покупателя турбин - Ярмошевич В.А. Иные доказательства в обоснование своих требований ответчик не предоставил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что встречный иск ИП Ярмошевич В.А. удовлетворению не подлежит, как необоснованный. Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года по делу N А65-2939/2009.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2009 года по делу N А65-2939/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ИП Потатушина Виталия Сергеевича, г. Казань, к ИП Ярмошевичу Виктору Анатольевичу, г. Казань удовлетворить.

Взыскать с ИП Ярмошевича Виктора Анатольевича, г. Казань в пользу ИП Потатушина Виталия Сергеевича, г. Казань 1 872 900 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот) руб. задолженности.

В удовлетворении встречного иска ИП Ярмошевича Виктора Анатольевича, г. Казань, к ИП Потатушину Виталию Сергеевичу, г. Казань, отказать.

Взыскать с ИП Ярмошевича Виктора Анатольевича, г. Казань в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 864 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп. по иску, 1 000 (одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева