Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 11АП-8482/2009

21 октября 2009 г.

Дело N А55-5254/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Попова Е.В., доверенность от 24.07.2009 г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу

N А55-5254/2009 (судья Хмелев С.П.)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", г. Москва,

к закрытому акционерному обществу "Объединенная страховая компания", г. Самара,

с участием третьего лица Новодворчук Ольги Валерьевны, г. Самара,

о взыскании 17 759 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) "Ингосстрах", г. Москва, в лице его филиала в г. Самаре, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Объединенная страховая компания" (прежнее наименование ЗАО "СК "Самара-АСКО"), г. Самара, 17 759 руб. 70 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2006 года между автомобилем ВАЗ-21093 г/н В 765 МУ 64, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего страхователю ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ЗАО "Объединенная страховая компания" (прежнее наименование ЗАО "СК "Самара-АСКО") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в который просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года. Мотивирует, тем, что выводы суда не соответствуют материалам дела, исследованным в суде.

Представитель ЗАО "Объединенная страховая компания" (прежнее наименование ЗАО "СК "Самара-АСКО") в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и, соответственно, имеются основания для его отмены. Просит в иске отказать.

ОСАО "Ингосстрах", г. Москва, в лице его филиала в г. Самаре, Новодворчук Ольга Валерьевна, г. Самара, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 г. по делу N А55-5254/2009 не имеется по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ОСАО "Ингосстрах", г. Москва, в лице его филиала в г. Самаре и ООО "Гольфстрим-2002" заключен договор добровольного страхования средств транспорта (полис N AI3522456) по страховым случаям "Угон автотранспорта", "Ущерб" автомобиля ВАЗ-21093 г/н В 765 МУ 64 (действие страхового полиса с 22.01.2006 по 21.01.2007).

26 сентября 2006 г. водитель Новодворчук О.В., управлявшая автомобилем ВАЗ-21099 г/н Н 163 АУ 63, нарушила п.8.3 ПДД Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 г/н В 765 МУ 64.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21093 г/н В 765 МУ 64 причинены механические повреждения.

В соответствии со сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) ООО "Средняя Волга-98" N 06/ИГ - 2091 от 20.09.2006 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 17 759 руб. 70 коп.

Согласно акту выполненных работ от 09.10.2006 г. и счету N 245 от 09.10..2006 г., выставленному ООО "СКУТ-АВТО" филиалу ОСАО "Ингосстрах" в г.Самара стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093 г/н В 765 МУ 64 составила 17 759 руб. 70 коп.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 37644 от 18.10.2006 г.

В порядке ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ЗАО "Объединенная страховая компания" (прежнее наименование ЗАО "СК "Самара-АСКО") страховое возмещение в размере 17 759 руб. 70 коп.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21099 г/н Н 163 АУ 63 Новодворчук О.В. застрахована ЗАО "Страховая Компания "Самара-АСКО" по полису ОСАГО 0270873192, что подтверждено копией полиса.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделал правомерный вывод о взыскании с ЗАО "Объединенная страховая компания" (прежнее наименование ЗАО "СК "Самара-АСКО") 17 759 руб. 70 коп. - ущерба, причиненного имуществу страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 67 Правил страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика в ремонтные организации, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

Условия договора страхования, заключенного между ООО "Гольфстрим-2002" и ОСАО "Ингосстрах" предусматривают возможность направления транспортного средства в ремонтную организацию, что отражено в страховом полисе.

Из извещения о страховом случае следует, что ООО "Гольфстрим-2002" (страхователь) выразил согласие на возмещение ущерба путем восстановительного ремонта в ООО "СКУТ-АВТО", то есть в натуральной форме.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-5254/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года по делу N А55-5254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова