Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8674/2009

г. Самара

26 октября 2009 г.

Дело N А72-3236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Иевлева Л.А., доверенность от 20 августа 2008 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", г. Самара

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года по делу N А72-3236/2009 (судья Хохлова З.П.)

по иску ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации",

в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", г. Самара, к ИП Гатамову Я.Г. оглы, г. Ульяновск, третье лицо - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)", г. Ульяновск, о взыскании 1 720 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП Гатамову Яхья Гаджимамед оглы о взыскании 1 720 руб. 78 коп., в том числе 1 593 руб. - задолженность по оплате услуг по организации связи за период с июня по август 2008 г., 127 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2008 г. по 01.04.2009 г.

Ответчик иск не признал, считает, что с 01.06.2008 ему не предоставляли услуги связи ни истец, ни ФГОУ ВПО УВАУ ГА (И).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2009г.по делу N А72-3236/2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года по делу N А72-3236/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2006 г. между истцом (исполнитель) и ИП Гатамовым Я.Г.о. (Исполнитель) заключен договор N 22, согласно которому истец обязался организовать ответчику связь от АТС УВАУ ГА (Аэродром).

В соответствии с Приложением N 1 стоимость организации связи за месяц составляет 531 руб. (л.д. 11).

Сторонами предусмотрено, что Потребитель производит предоплату за услуги по данному договору за месяц не позднее 10-го числа текущего месяца; в случае отсутствия предоплаты до 25-го числа текущего месяца исполнитель может временно, до осуществления оплаты прекратить организацию связи. В случае просрочки оплаты счета-фактуры, выставленной исполнителем по окончания учетного месяца свыше 10 дней с даты выставления счета-фактуры Исполнитель оставляет за собой право расторгнуть договор и отказать Потребителю в дальнейшей организации связи (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора).

Пунктами 5.1., 5.2. договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с 01.07.2006 и действует до 31.12.2006. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если за 1 месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о прекращении договора.

Истец, полагая, что у ответчика за период с июня по август 2008 г. образовалась задолженность в сумме 1 593 руб., предоставил в материалы дела счета-фактуры и односторонние акты на оказание услуг от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008 на общую сумму 1 593 руб., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. 779 п. 1 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств в обоснование заявленных им требований.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по данным истца задолженность составляет 1 593 руб., по данным ответчика -задолженность отсутствует (л.д. 21).

Как следует из представленной в материалы дела справки от 13.04.2009, выданной ФГОУ ВПО УВАУ ГА (И), согласно которой услуги местной телефонной связи от АТС УВАУ ГА (аэродром) с 01.06.2008 по 31.12.2008 и по сей день предпринимателю Гатамову Я.Г. не оказывались в связи с отсутствием свободной номерной емкости в новой цифровой АТС училища, о чем Гатамов Я.Г. был оповещен устно в апреле 2008 (л.д. 56).

Доводы истца, что ответчику в аренду был предоставлен кабель-канал для организации услуг связи, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку пи буквальном толковании условий договора N 22 от 02.08.2006 не следует, что между сторонами оформлены договорные отношения по аренде кабеля-канала связи.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ, учитывая, что договор услуг связи является реальным, судебная коллегия также считает, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставил надлежащих (относимых и допустимых) доказательств оказания услуг ответчику, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Счета-фактуры и односторонние акты не могут в силу ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ являться бесспорными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг ответчику.

С учетом п. 5.3. указанного договора, ответчик 08.09.2008 г. обратился к истцу о расторжении договора N 22 от 02.08.2006 с 31.05.2008.

Таким образом, суд правильно указал, что в заявленный истцом период договорные отношения между сторонами фактически прекращены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку исковые требования о взыскании основного долга оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, судебная коллегия также считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 руб. 78 коп. за период с 10.07.2008 по 01.04.2009 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года по делу N А72-3236/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2009 года по делу N А72-3236/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова