Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 12АП-1374/2009

г. Саратов

Дело N А06-5061/2007-9

19 октября 2009 г.

N 12АП-1374/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Яковлевой С.Ю. - Слугин Виталий Валерьевич (удостоверение от 15.07.2005 г. N 549, доверенность от 01.11.2008 г. ордер N 36034 от 14.10.2009г.),

от Администрации города Астрахани - Мухин С.Д. (доверенность от 01.06.2009 г., выдана сроком до 31.12.2009г.),

от Комитета по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, - не явились, извещены,

от Клинического родильного дома г. Астрахани N 2, - не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, - не явились, извещены,

от Клипиковой Ольги Васильевны, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании Яковлевой С.Ю., г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2009 года

по делу N А06-5061/2007-9, (судья Богатыренко С.В.),

по иску Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

к Яковлевой С.Ю., г. Астрахань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, г. Астрахань,

Муниципальное учреждение здравоохранения г. Астрахани "Клинический родильный дом", г. Астрахань,

Клипикова О.В., г. Астрахань,

Управление Федеральной регистрационной службы по астраханской области, г. Астрахань,

об обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) нежилого здания, литер Н, общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Ахшарумова,82 в советском районе г. Астрахани

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани (далее по тексту: истец, администрация) в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ обратилась в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к предпринимателю Яковлевой Светлане Юрьевне (далее по тексту: ответчик, Яковлева С.Ю.) об обязании освободить земельный участок площадью 39,50 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82 путем демонтажа торгового павильона общей площадью 24,4 кв.м, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние и передать его по акту арендодателю.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008г. по делу N А06-5061/2007-9 в иске Администрации г. Астрахани к предпринимателю Яковлевой С.Ю. об обязании освободить земельный участок площадью 39,50 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82 путем демонтажа торгового павильона общей площадью 24,4 кв.м, приведении указанного земельного участка в первоначальное состояние и передаче его по акту арендодателю, было отказано.

Администрация города Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 14.08.2008г. по делу N А06-5061/2007-9.

Решением суда Астраханской области от 11.01.2009 года заявление Администрации города Астрахани о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Астраханской области от 14.08.2008г. по делу N А06-5061/2007-9 удовлетворено. Суд своим решением отменил решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5061/2007-9 от 14.08.2008г. по иску Администрации г. Астрахани к предпринимателю Яковлевой С.Ю. об освобождении земельного участка площадью 39,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82, путем демонтажа торгового павильона общей площадью 24,4 кв.м.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2009г. исковые требования были удовлетоврены в полном объеме. Суд своим решением обязал предпринимателя Яковлеву Светлану Юрьевну 19.11.1972 г. рождения, место рождения г.Астрахань в месячный срок произвести снос (демонтаж) нежилого здания, литер Н, общплощадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Ахшарумова, 82 в Советском районе г.Астрахани. В случае неисполнения решения суда в указанный срок органы местного самоуправления вправе совершить действия по сносу (демонтажу) за счет ответчика с взысканием с него всех средств.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Яковлева С.Ю. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2009г. по делу N А06 - 5061/2007-9 полностью, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Индивидуального предпринимателя Яковлевой С.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации города Астрахани в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95875 8, приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Клинический родильный дом г. Астрахани N 2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95876 5, приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу согласно которого Клинический родильный дом г. Астрахани N 2 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95878 9, приобщено к материалам дела) Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Клипикова Ольга Васильевна, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 95877 2, приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в судебном заседании, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании постановления администрации г.Астрахани от 08 января 2004 г. за N 19 между администрацией г.Астрахани (Арендодатель) и Яковлевой С.Ю. (Арендатор) 24.03.2004 г. за N 219 подписан договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани (л.д. 157-158 т.2).

Согласно указанному договору арендодатель предоставил арендатору земельный участок по адресу: г.Астрахань, р-н Советский, ул. Ахшарумова, д.82 в целях монтажа торгового павильона в стеклометаллических конструкциях общей площадью 25 кв.м. сроком с 21.05.2002 г. по 25.06.2002 г.

На основании постановления администрации г.Астрахани от 08 января 2004 г. за N 19 между администрацией г.Астрахани (Арендодатель) и Яковлевой С.Ю. (Арендатор) 07.04.2004 г. за N 270 подписан договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани. (л.д. 11-14 т.1).

В соответствии с указанным договором арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82 для эксплуатации торгового павильона по продаже продовольственной группы товаров, в том числе табачных изделий на срок с 26.06.2002г. по 31.05.2007г.

02.03.2007 г. администрация г.Астрахани письмом за N 05-2618 проинформировала Яковлеву С.Ю. об окончании срока действия договора и необходимости освобождения земельного участка, приведения его в первоначальное состояние и передаче его представителям администрации города в установленном порядке (л.д. 10 т.1).

02.07.2007г. Комитетом имущественных отношений г.Астрахани проведено обследование земельного участка по ул. Ахшарумова, 82 в Советском районе г.Астрахани, по результатам которого составлен акт (л.д. 9 т.1).

Проведенной проверкой установлено, что указанный земельный участок не освобожден, торговый павильон Яковлевой С.Ю. не вывезен.

Решением Постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр"Эгида" от 18 декабря 2006 г. за Яковлевой Светланой Юрьевной признано право собственности на объект нежилого строительства -магазина, литер "Н", площадью 24 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82. (л.д. 73 т.1)

На основании договора купли-продажи от 25.01.2007 г. Яковлева С.Ю. произвела отчуждение указанного имущества Клипиковой О.В. (л.д. 49 т.1).

Право собственности Клипиковй О.В. на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 25.01.2007 г., было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.02.2007 г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2007 г. по делу N А06-6715/2007-20, вступившим в законную силу, решение Постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр"Эгида" от 18 декабря 2006 г. о признании права собственности за Яковлевой Светланой Юрьевной на объект нежилого строительства - магазина, литер "Н", площадью 24 кв.м. по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82 отменено (л.д. 92-95 т.1).

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 03.07.2008 г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи магазина литер "Н", расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Ахшарумова, 82, заключенный 25 января 2007 г. между Яковлевой Светланой Юрьевной и Клипиковой Ольгой Васильевной признан недействительным, право собственности Клипиковой О.В. на указанный магазин прекращено (л.д. 153-156 т.1).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец, заявляя требования о сносе (демонтаже) спорного имущества, указывает, что магазин литер "Н" площадью 24,0 кв.м. является самовольной постройкой.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В соответствии с положениями части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 2 части 1 статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из поименованных норм права следует, что снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка -возложения обязанности снести незаконные строения - истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку.

Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что павильон в стеклометаллических конструкциях, который относится к движимому имуществу, был преобразован в объект недвижимого имущества.

Согласно постановлению Администрации г.Астрахани N 19 от 08.01.2004 г. Яковлевой С.Ю. предоставлялся земельный участок по ул.Ахшарумова, 82 для монтажа и эксплуатации торгового павильона в стеклометаллических конструкциях.

Их технического паспорта N 2-174-7 следует, что нежилое здание, расположенное по ул.Ахшарумова, 82 площадью 24 кв.м. находится на бетонно-ленточном фундаменте, стены обложены кирпичом, полы имеют бетонную стяжку, то есть здание является объектом недвижимого имущества.

Поскольку документы, подтверждающих законность создания объекта недвижимого имущества, у ответчика отсутствовали, он обратился в третейский суд с иском о признании права собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в мотивировочной части определения арбитражного суда от 25.12.2007г. по делу N А06-6715/2007 об отмене решение постоянно действующего третейского суда при ООО "Юридический центр "Эгида" от 18.12.2006г. по делу N 0100/2006-1 установлено, что третейским судом рассмотрен вопрос о признании права собственности на самовольную постройку - магазин, литер "Н".

Положениями части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, определение арбитражного суда по делу N А06-6715/2007 от 25.12.2007г. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, и право собственности на него не может быть признано судом, самовольная постройка нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования "Город Астрахань", указанная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом - предпринимателем Яковлевой С.Ю.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции срок исковой давности к данному спору не применим в силу следующего.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, указывает на то, что по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Однако до принятия судом судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, что требования заявлены на основании статей 222, 304 ГК РФ.

Требования истца о сносе (демонтаже) нежилого здания заявлены собственником земельного участка, на котором оно возведено, то есть является негаторным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Судебная коллегия так же считает необоснованным довод заявителя о том, что предприниматель Яковлева С.Ю. пользуется земельным участком на законных основаниях - согласно договору аренды земельного участка N 219 от 24.03.2004 г., действие которого возобновлено на неопределенный срок, не имеют правового значения для разрешения спора о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как уже указывалось ранее, согласно договору N 219 арендодатель предоставил арендатору земельный участок по адресу: г.Астрахань, р-н Советский, ул. Ахшарумова, д.82 в целях монтажа торгового павильона в стеклометаллических конструкциях общей площадью 25 кв.м. сроком с 21.05.2002 г. по 25.06.2002 г.

Таким образом, ответчик не вправе использовать предоставленный ей земельный участок в целях эксплуатации нежилого здания.

Суд апелляционной инстанции находит недоказанным и необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что по адресу: ул. Ахшарумова, 82 отсутствует нежилое здание-магазин, поскольку решение третейского суда, установившее право собственности Яковлевой С.Ю. на магазин отменено.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация права на недвижимое имущество, а не само имущество.

Отсутствие права на недвижимое имущество не означает отсутствие самого имущества в физическом смысле.

Актом обследования земельного участка по ул. Ахшарумова, 82 в Советском районе города Астрахани от 02.07.2007г. следует, что Яковлевой С.Ю. торговый павильон не вывезен, земельный участок не освобожден (л.д. 9 т.1).

Учитывая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, и право собственности на него не может быть признано судом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что самовольная постройка нарушает права собственника земельного участка - муниципального образования "Город Астрахань", и подлежит сносу осуществившим его лицом - предпринимателем Яковлевой С.Ю.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Яковлевой С.Ю., г. Астрахань удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2009 г. по делу N А06-5061/2007-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Яковлевой С.Ю, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин