Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 18АП-12027/09

г. Челябинск

25 января 2010 г.

N 18АП-12027/2009 Дело N А76-35759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Деликатесов и Ко" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-35759/2009 (судья Четвертакова Е.С.), при участии от Гребера Сергея Гербертовича - Собакина Н.В. (доверенность N 5752 от 19.10.2009), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" Шарманова А.В. (определение от 23.11.2009), от закрытого акционерного общества "Востокптицемаш" - Жаренова А.Н. (доверенность N П252 от 28.09.2009),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Востокптицемаш" (далее - ЗАО "Востокптицемаш", заявитель, кредитор) обратилось с Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" (далее - ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", должник); о признании обоснованным требования в размере 133 000 руб., в том числе 110 000 руб. - сумма основного долга, 23 000 руб. - пени; о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временным управляющим Шарманова Александра Васильевича - члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 (резолютивная часть объявлена 16.11.2009) заявление ЗАО "Востокптицемаш" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарманов А.В. с выплатой вознаграждения за счет имущества должника. Требование кредитора в размере 110 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части неустойки на сумму 23 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" и участник должника - Гребер С.Г. просят определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, а именно положения п. 1 ст. 33 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Указывают на неподсудность настоящего дела Арбитражному суду Челябинской области в связи с тем, что 15.07.2009 (до подачи кредитором заявления) ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" снято с регистрационного налогового учета в г. Озерске Челябинской области в связи с изменением места нахождения на г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 10, оф. 810. Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены 15.10.2009. Кроме того, ссылаются на то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-44223/2009, возбужденное по заявлению ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" о признании его несостоятельным (банкротом), производство по которому в настоящее время приостановлено.

В судебном заседании 12.01.2010 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 19.01.2010.

После перерыва в связи с увольнением секретаря Хакимзяновой О.Ф. произведена замена секретаря судебного заседания на Кирееву О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника.

Представитель Гребера С.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий считает определение суда подлежащим отмене в связи с тем, что производство по делу возбуждено в нарушение правил о подсудности. Вместе с тем, полагает, что для кредиторов целесообразнее рассмотрение дела о банкротстве в Арбитражном суде Челябинской области.

Представитель заявителя считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 производство по апелляционной жалобе Гребера С.Г. прекращено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы должника, заслушав объяснения временного управляющего, представителей Гребера С.Г., ЗАО "Востокптицемаш", приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Востокптицемаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 (резолютивная часть объявлена 16.11.2009) заявление ЗАО "Востокптицемаш" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарманов А.В. с выплатой вознаграждения за счет имущества должника. Требование кредитора в размере 110 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требование в части неустойки на сумму 23 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения на день рассмотрения апелляционной жалобы не опубликовано.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

При этом, как установлено ч. 1 ст. 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления кредитором указан адрес должника: Челябинская область, г. Озерск, пр. Победа, д. 25, оф. 1.

Вместе с тем, ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" изменило адрес местонахождения на г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 10, оф. 810 (решение собрания участников от 07.07.2009). Указанные изменения зарегистрированы 15.07.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области, общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Изменение юридического адреса осуществлено 15.07.2009, то есть до 30.09.2009 - даты поступления заявления кредитора о признании должника банкротом в Арбитражный суд Челябинской области.

Таким образом, кредитором - ЗАО "Востокптицемаш" при подаче заявления нарушено правило о подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Поскольку изменение юридического адреса должника произошло до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" к производству Арбитражного суда Челябинской области, дело не может быть рассмотрено указанным судом и должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции 30.09.2009 Арбитражный суд Свердловской области принял к рассмотрению заявление ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", поступившее в суд 24.09.2009 и возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2009 производство по делу N А60-44223/2009-С11 о признании должника ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко" приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А60-47561/2009-С4, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области и N А76-18838/2009-63-785, рассматриваемому Арбитражным судом Челябинской области.

Заявление ЗАО "Востокптицемаш" поступило в Арбитражный суд Челябинской области 30.09.2009, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу о банкротстве вынесено 07.10.2009.

На момент вынесения обжалуемого определения суду первой инстанции не было известно об изменении должником места нахождения, а также о возбужденном в отношении него деле о банкротстве.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)" если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, производство по делу о банкротстве должника по его новому месту нахождения возбуждено ранее. О наличии второго дела о банкротстве, возбужденном в отношении должника стало известно суду не по новому месту нахождению юридического лица, а по старому.

Частью 1 ст. 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

При этом в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении. (ч. 8, 9 ст. 42 Закона о банкротстве, п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Принимая во внимание требования ст. 42 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что введение в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению кредитора, поступившему в арбитражный суд позднее заявления самого должника, нарушает права и законные интересы ООО "Мясокомбинат "Деликатесов и Ко", ведение двух процедур банкротства в отношении одного должника невозможно, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение от 17.12.2009 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, и оно вступило в законную силу, заявление ЗАО "Востокптицемаш" для рассмотрения его обоснованности в соответствии с порядком, установленным ст. 42 Закона о банкротстве, подлежит направлению в Арбитражный суд Свердловской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-35759/2009 отменить. Направить дело N А76-35759/2009 для рассмотрения обоснованности заявления закрытого акционерного общества "Востокптицемаш" в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко