Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 13АП-9841/2009

г. Санкт-Петербург

14 октября 2009 г.

Дело N А56-12306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9841/2009, 13АП-10444/2009) Правительства Ленинградской области, открытого акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.09

по делу А56-12306/2009 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Спутник"

к Правительству Ленинградской области

Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области",

Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области,

открытому акционерному обществу "Газпром",

Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области

о признании недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя: Васильев Ю.М. по доверенности от 10.08.09 б/н;

от заинтересованных лиц: правительство: Кочорова Е.В. по доверенности от 24.12.08 N 60-4378/08; администрация: Гулевская М.В. по доверенности от 11.01.09 N 02/01-22; ФГУ: Голубев В.Г. по доверенности от 02.06.09 N 1693; ОАО "Газпром": Кудрявцева О.И. по доверенности от 14.09.09 N 7735-ВI; Управление: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спутник" (далее - ЗАО "Спутник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Ленинградской области (далее - правительство) от 06.02.09 N 32-р "О строительстве Северо-Европейского газопровода на участке Грязовец-Выборг км 597 - км 917 во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области" (далее - распоряжение N 32-р).

В качестве заинтересованных лиц суд первой инстанции привлек к участию в деле Правительство Ленинградской области, Администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - администрация), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата"), Открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Управление Роснедвижимости по Ленинградской области).

Решением от 25.06.09 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Правительство Ленинградской области, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 25.06.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы:

- заявитель не доказал несоответствие оспоренного ненормативного акта действующему законодательству, а также нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактом принятия этого распоряжения;

- процедура изъятия у ЗАО "Спутник" спорного земельного участка осуществлена в предусмотренном земельным и гражданским законодательством порядке.

Кроме того, как полагает правительство, поскольку согласование выкупной цены соответствующего земельного участка представляет собой исковое требование, то настоящий спор, по мнению уполномоченного органа, подлежал рассмотрению не в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а в рамках искового производства.

В свою очередь ОАО "Газпром" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, также просит решение суда от 25.06.09 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель приводит следующее:

- ОАО "Газпром" на основании произведенного Торгово-промышленной палатой Ленинградской области расчета перечислило заявителю 9 864 000 руб. в счет возмещения от временного занятия земельного участка для строительства Северо-Европейского газопровода ("Северный поток"; далее - газопровод), указанные денежные средства до настоящего момента обществом "Спутник" не возвращены, что свидетельствует о фактическом изъятии спорного земельного участка;

- объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке и принадлежащий на праве собственности заявителю, у последнего не изымался;

- рабочий проект строительства газопровода, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Ленводпроект", предусматривает восстановление расположенных на земельных участках мелиоративных систем, включая принадлежащие ЗАО "Спутник", которые могут быть разрушены в результате проведенного строительства;

- в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель не возражал против изъятия непосредственно самого земельного участка, в то время как суд, признавая недействительным оспоренное распоряжения, исходил лишь из факта нарушения правительством установленной процедуры изъятия этого участка.

Таким образом, поскольку объект недвижимости (комплекс орошения ЗПО), принадлежащий ЗАО "Спутник" на праве собственности не изъят, а иных оснований нарушения своих прав, кроме связанных с названным объектом заявителем не приведено, то, как полагает ОАО "Газпром", суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании представители правительства и ОАО "Газпром" настаивали на доводах своих апелляционных жалобах.

Представители администрации и ФГУ "Земельная кадастровая палата" поддержали позицию подателей жалоб.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление Роснедвижимости по Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.04.07 серии 78-АВ N 617557 земельный участок для сельскохозяйственных целей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 37 870 000 кв.м, кадастровый номер 47:07:00-00-000:0154, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская волость, д. Лепсари, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ЗАО "Спутник" (до изменения организационно-правовой формы - открытое акционерное общество "Спутник"), о чем сделана соответствующая запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.07 N 47-78-12/018/2007-048 (далее - ЕГРП; том дела I, лист 52).

Исходя из свидетельства о государственной регистрации от 27.04.06 серии 78-АА N 677314, заявитель на праве собственности владеет незавершенным строительством объектом - комплекс орошения ЗПО, инв. N 12284, лит. А, готовность 93%, условный номер 47-78-12/018/2006-083, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовская волость, дер. Лепсари (том дела I, лист 55).

20.11.07 Правительство Ленинградской области издало распоряжение N 486-р "Об изъятии земельного участка открытого акционерного общества "Спутник" для государственных нужд под строительство Северо-Европейского газопровода с сопутствующими сооружениями на участке Грязовец-Выборг км 597-км 917 во Всеволожском районе" (далее - распоряжение N 486-р; том дела I, листы 69-70). Согласно названному распоряжению принято решение об изъятии у общества "Спутник" в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка площадью 69,7 га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования для государственных нужд под строительство Северо-Европейского газопровода с сопутствующими сооружениями на участке Грязовец-Выборг км 597 - км 917 во Всеволожском районе (пункт 1). Одновременно Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом предписано направить уведомление заявителю о предстоящем изъятии земельного участка (пункт 2.1) и осуществить регистрацию данного распоряжения в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (пункт 2.2). В свою очередь ОАО "Газпром" предложено провести работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет (пункт 3.1) и возместить обществу "Спутник" убытки, связанные с изъятием земельного участка для государственных нужд (пункт 3.2).

06.02.09 Правительство Ленинградской области издало распоряжение N 32-р "О строительстве Северо-Европейского газопровода на участке Грязовец-Выборг км 597 - км 917 во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области", в соответствии с которым земельный участок площадью 69,7 га, изъятый у ЗАО "Спутник" для государственных нужд, предоставлен ОАО "Газпром" (далее - распоряжение N 32-р; том дела I, лист 68). При этом обществу "Газпром" предложено возместить заявителю убытки, связанные с прохождением трассы газопровода, рассчитанных на основании экспертного заключения N 154-06-13487-08 (том дела II, листы 21-31); администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" предписано в 10-дневный срок заключить с ОАО "Газпром" договор аренды участка площадью 69,7 га под строительство газопровода.

Во исполнение указанного распоряжения между администрацией (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.02.09 N 1290/1-6-08 (том дела I, листы 86-88). По условиям этого договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 47:07:00-00-000:0270, находящийся по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, для использования в целях строительства Северо-Европейского газопровода сроком до 31.12.09.

Считая, что распоряжение N 32-р издано с нарушением требований законодательства, нарушает его права как титульного владельца соответствующего земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, ЗАО "Спутник" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что правительством не соблюден порядок изъятия земельного участка, установленный нормами земельного и гражданского законодательства, поскольку компенсация в сумме, перечисленной ОАО "Газпром" заявителю, не согласована с последним и не установлена судебным решением. Суд также указал на то, что согласно представленным в материалы дела документам право постоянного (бессрочного) пользования общества "Спутник" земельным участком в связи с изданием оспоренного распоряжения и его регистрацией в установленном порядке не прекратилось, а потому заявителю принадлежит право владения и пользования земельным участком, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд, до достижения с ним соглашения или принятия судом решения о выкупе участка. Кроме того, по мнению суда, предоставление земельного участка для строительства газопровода ОАО "Газпром" приведет к изменению объекта землепользования без согласия ЗАО "Спутник", являющегося землепользователем, и без прекращения в установленном земельным законодательством порядке его права на этот земельный участок, что, в свою очередь, также свидетельствует о нарушении вещного права заявителя - права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренного статьей 268 ГК РФ и статьей 20 ЗК РФ. С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о несоответствии оспоренного распоряжения требованиям законодательства и, как следствие, признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей сторон, считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 этого Кодекса.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается для размещения объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения.

Указанная норма регламентирует порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд как у юридических лиц, так и у граждан, использующих земельный участок на любом титульном праве, включая постоянное или срочное пользование.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 49 ЗК РФ, носящей отсылочный характер, условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд также устанавливаются статьей 55 ЗК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд устанавливается гражданским законодательством (пункт 3 статьи 55 ЗК РФ).

Статьей 283 ГК РФ определено, что в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 ГК РФ.

К прекращению таких прав в силу прямого указания статьи 283 ГК РФ применяются правила, установленные для прекращения права собственности при изъятии земельного участка (статьи 279 - 282 ГК).

В соответствии со статьей 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В статье 280 ГК РФ определено, что собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

Проанализировав вышеприведенные нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается лишь путем предоставления предварительного равноценного возмещения убытков, включающих и стоимость имущественного права землевладельца (землепользователя), связанных с изъятием земельного участка на основании соглашения с его владельцем, а при отсутствии такого соглашения - только в судебном порядке. До достижения соглашения либо вступления в силу судебного решения о принудительном изъятии земельного участка права землепользователя по владению и пользованию земельным участком сохраняются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент принятия оспоренного распоряжения соглашения об условиях и порядке изъятия земельного участка и о размере компенсации непосредственно с его титульным владельцем - ЗАО "Спутник" не заключалось, равно как отсутствовало вступившее в законную силу судебное решение, подтверждающее соответствующую выкупную цену этого участка с учетом стоимости находящегося и принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости.

Подлежит отклонению ссылка подателей жалоб как подтверждение обоснованности оспоренного распоряжения на то, что ОАО "Газпром" перечислило обществу "Спутник" 9 864 685 руб. в качестве убытков, связанных с изъятием спорного земельного участка. Определение убытков в соответствующем размере произведено в одностороннем порядке, поэтому сам факт перечисления зяавителю этой суммы не свидетельствует о соблюдении правительством предусмотренной именно земельным и гражданским законодательством процедуры изъятия земельного участка - согласования его выкупной цены с титульным владельцем - ЗАО "Спутник" либо разрешение этого вопроса в судебном порядке.

То обстоятельство, что перечисленные ОАО "Газпром" заявителю денежные средства до настоящего времени не возвращены последним, находится вне рамок рассматриваемого спора, а потому не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ЗАО "Спутник".

Не принимается апелляционным судом и довод Правительства Ленинградской области о том, что расчет величины убытков в связи с изъятием земельного участка и его выкупной цены произведен в строгом соответствии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 N 262. Соответствие либо несоответствие расчета подзаконному нормативно-правовому акту суммы выкупной цены изымаемого у лица земельного участка, а также причиненных в связи с этим убытков не освобождает уполномоченный орган при осуществлении возложенных на него публично-властных полномочий соблюдать регламентированную непосредственно федеральным законодательством процедуру в части обеспечения заинтересованному лицу определенных этим законодательством прав и гарантий.

В этой же связи признается апелляционной коллегией несостоятельной ссылка правительства на то, что, исходя из экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-1348708 (том дела II, листы 21-31), сумма ущерба, причиненного ввиду принудительного изъятия земельного участка, определена с учетом состояния принадлежащего заявителю и находящегося на этом участке комплекса орошения ЗПО, проведения работ по строительству газопровода и сопутствующих нарушений.

В апелляционной жалобе Правительство Ленинградской области в обоснование своей позиции о соблюдении процедуры изъятия спорного земельного участка указывает на то, что на дату издания оспоренного распоряжения им был соблюден срок для направления письменного уведомления в адрес ЗАО "Спутник" о предстоящем изъятии земельного участка. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данное обстоятельство заявителем не оспаривалось, а потому не относится к предмету настоящего спора.

Более того, как установлено судом, согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 18.06.09 площадь земельного участка кадастровый N 47:07:00-00-000:0154, принадлежащего обществу "Спутник" на праве постоянного (бессрочного) пользования, не изменилась и составляет 37 870 000 кв.м (том дела II, лист 9). В соответствии с названным документом зарегистрировано не прекращение, а ограничение (обременения) права, связанное с регистрацией решения об изъятии земельного участка заявителя площадью 69,7 га для государственных нужд (регистрация N 47-78-12/021/2008-072 от 28.04.08). Приведенное обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве соблюдения правительством требований пункта 4 статьи 279 ГК РФ, согласно которым решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Таким образом, несмотря на издание Правительством Ленинградской области распоряжения N 486-р и регистрацией его в установленном порядке, в силу статьи 280 ГК РФ ЗАО "Спутник" принадлежит право владения и пользования земельным участком, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд, до достижения с ним соглашения или принятия судом решения о выкупе участка.

Апелляционная инстанция отклоняет утверждение ОАО "Газпром" о том, что поскольку объект недвижимости (комплекс орошения ЗПО), принадлежащий обществу "Спутник" на праве собственности, не изъят, а иных оснований нарушения своих прав, кроме связанных с названным объектом заявителем не приведено, то, как полагает ОАО "Газпром", суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы заявленных требований.

Как правильно указал суд, предоставление земельного участка для строительства газопровода ОАО "Газпром" без согласия общества "Спутник", являющегося землепользователем, и без прекращения в закрепленном земельным законодательством порядке его права на этот земельный участок приведет к изменению объекта землепользования, что грубо нарушает вещное право заявителя - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренное статьей 268 ГК РФ и статьей 20 ЗК РФ.

Апелляционная инстанция принимает во внимание и противоречивую позицию ОАО "Газпром", приведенную в апелляционной жалобе, а именно: с одной стороны, объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке и принадлежащий на праве собственности заявителю, у последнего не изымался; а с другой стороны, рабочий проект строительства газопровода предусматривает восстановление расположенных на земельных участках мелиоративных систем, включая принадлежащие ЗАО "Спутник", которые могут быть разрушены в результате проведенного строительства. Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении процедуры принудительного изъятия спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Правительства Ленинградской области о том, что обществом "Спутник" не доказано, а судом не установлено несоответствие распоряжения N 32-р закону или иному нормативно-правовому акту, принятие оспоренного распоряжения с превышением полномочий, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений названной статьи, а также статьи 201 упомянутого Кодекса основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, должностных лиц - незаконными является одновременно несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав заявителя.

Распоряжение Правительства Ленинградской области N 32-р представляет собой не только акт правоприменения, государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции уполномоченного органа, принявшего этот акт, выражает волю соответствующего органа, конкретизирует норму права применительно к рассматриваемым индивидуальным правоотношениям, обладает признаками индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу, рассчитан на однократное применение, но и порождает, в том числе для ЗАО "Спутник" юридически значимые последствия, в частности выступает в качестве юридических фактов, служащих основанием для возникновения (для ОАО "Газпром") и прекращения (для заявителя) конкретных правоотношений без наличия на то законом предусмотренных оснований.

Позиция правительства о том, что согласование выкупной цены соответствующего земельного участка представляет собой исковое требование, ввиду чего настоящий спор подлежал рассмотрению не в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рамках искового производства, основана на неправильном толковании норм процессуального права. Предметом рассматриваемого спора не являлось согласование выкупной цены спорного земельного участка, а оценивалось на соответствие нормам действующего законодательства проведение Правительством Ленинградской области процедуры принудительного изъятия этого участка у заявителя при принятии оспоренного распоряжения.

Иные доводы подателей жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционные жалобы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО "Газпром" относятся на подателя жалобы.

В то же время вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Правительства Ленинградской области не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.09 по делу А56-12306/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Ленинградской области и открытого акционерного общества "Газпром" без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 15.07.09 N 22912 отнести на открытое акционерное общество "Газпром".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова