Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 13АП-10441/2009

г. Санкт-Петербург

05 октября 2009 г.

Дело N А56-12678/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10441/2009) ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 года по делу N А56-12678/2002(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "ЛДС",

к ОАО "ПРОМСТРОЙБАНК"

3-е лицо: ООО "ЛДМ"

о взыскании 313.321 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Копылова Н.Г. по доверенности от 03.04.2009г.

от ответчика: Степанова И.В. по доверенности N 215/171 от 17.07.2009г.

от 3-го лица: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2009г., принятым после отмены ранее состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, с ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - Банк) в пользу ООО "ЛДС" взыскано 313.321 руб. 00 коп. долга и 12.349 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Суд первой инстанции признал, что права ООО "ЛДС" как правопреемника ЗАО "ЛДМ" подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, и оснований для перечисления денежных средств иному лицу у Банка не имелось.

Банком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. При поступлении 27.08.2001г. документов от истца, не являющегося клиентом Банка, последним была установлена их недостаточность, в связи с чем в закрытии счета было отказано на основании инструкции Банка СССР N 28 от 30.10.1986г. Указывают, что факт правопреемства истца подтвержден только 25.02.2009г. Ответчик полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального прав и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку все документы, в том числе о правопреемстве, были предоставлены Банку и оснований для отказа в закрытии счета не имелось.

От 3-го лица поступило заявление, в котором просит решение оставить без изменения, рассмотрев дело в отсутствие ООО "ЛДМ".

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, правопредшественником ответчика был открыт расчетный счет правопредшественнику истца.

27.08.2001г. за исх. N 12/Б ООО "ЛДС" обратилось в Банк с заявлением о расторжении и договора банковского счета и просило после закрытия счета перечислить остаток денежных средств на расчетный счет ООО "ЛДС".

В установленном частью 3 статьи 857 Гражданского кодекса РФ срок денежные средства по запросу правопреемника клиента банка перечислены не были, а счет закрыт 26.03.2002г.

Считая свои права нарушенными, ООО "ЛДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам предшествующих рассмотрений настоящего иска дважды истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2003г. решение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2003г. отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о переходе к истцу прав и обязанностей по договору банковского счета с 11.08.2000г. в порядке норм статей 57 п. 4, 58 п.5 Гражданского кодекса РФ, вследствие чего неперечисление остававшихся на счете 313.321 руб. 00 коп. нельзя считать правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из приложения к заявлению ООО "ЛДС", им были представлены достаточные документы по перечню, согласно части 4 статьи 57, части 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и статьям 9, 15 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Возражения ответчика по существу заявленных требований не соответствуют толкованию норм материального права в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева