Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 13АП-10448/2009

г. Санкт-Петербург

14 октября 2009 г.

Дело N А56-24728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПФ "Строй-Сервис ЛТД"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009г.

по делу N А56-24728/2009 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО "Спецстальконструкция-26"

к ООО "НПФ "Строй-Сервис ЛТД"

о взыскании 2.087.970,00 руб.

при участии:

от истца: Сепкин А.М., по дов. от 28.03.2008г. N 219, Ефремов А.Д., по дов. от 18.06.2009г. б/н, Быков И.Г., по дов. от 18.06.2009г. б/н,

от ответчика: Мамаева Ю.А., по дов. от 18.06.2009г. N 226.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спецстальконструкция-26" (далее - ОАО "Спецстальконструкция-26", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис ЛТД" (далее - ООО "Строй-Сервис ЛТД", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 06.10.2008г. N 02/01СУБ в размере 1.654.064,00 руб., а также, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, 324.292,62 руб. неустойки за просрочку платежа.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 616.067,86 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 04.01.2009г. по 02.02.2009г., который принят судом к производству.

Решением суда от 09.07.2009г. (судья Корж Н.Я.) исковые требования удовлетворены в части, а именно: с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1.654.064 руб., а также 100.000,00 руб. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение от 09.07.2009г., в котором просит решение отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления, мотивируя жалобу неправильным применением судом норм материального права и неполным исследованием доказательств по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор от 06.10.2008г. N 02/01СУБ (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные Договором сроки своими и привлеченными силами и средствами выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций покрытия на объекте "Низкотемпературный холодильный комплекс" по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Виллозское сельское поселение, Волхонское шоссе, промзона "Горелово", квартал 1, участок 12/2 - согласно рабочих чертежей ш. 4285.08-КМ1, лл. 1-14, разработанных ООО "Архитектурная студия "Город" и утвержденных заказчиком в производство работ.

Общая стоимость работ по Договору, как указано в пункте 2.1. Договора и приложении N 2 к Договору, составляет 16.573.200,00 руб.

Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: заказчик перечисляет подрядчику 1-й аванс в размере 30% от общей стоимости Договора в сумме 4.971.960,00 руб. в течение 5 рабочих дней от даты подписания Договора и выставления соответствующего счета; 2-й аванс заказчик перечисляет в размере 25% от общей стоимости Договора в сумме 4.143.300,00 руб. в течение 5 рабочих дней от передачи заказчику комплекта чертежей КМД и выставления соответствующего счета.

Оплата за выполненные работ производится на основании ежемесячных актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3, которые предоставляются подрядчиком заказчику до 25-го числа отчетного месяца.

Началом выполнения работ считается дата подписания Договора, при этом работы выполняются в соответствии с графиком, являющимся приложением N 3 к Договору. Датой фактического завершения выполнения работ по Договору является дата подписания акта приемки выполненных работ.

При этом стороны установили, что сроки выполнения работ подлежат уточнению в следующих случаях: при нарушении сроков передачи рабочих чертежей, при нарушении сроков перечисления аванса, при нарушении сроков предоставления строительной готовности объекта, при наличии форс-мажорных обстоятельств.

За несоблюдение срока окончания работ и сдачи работ по вине подрядчика заказчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,2% от стоимости работ оп Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

За нарушение договорных обязательств заказчиком подрядчик имеет право начислить и взыскать пени в размере 0,2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день отсрочки, начиная с 11-го рабочего дня после предъявления счета.

К Договору сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 от 10.11.2008г., согласно которому общая стоимость работ по Договору была изменена на 12.690.048,00 руб., при этом сумма 1-го аванса составила 4.971.960,00 руб., сумма второго аванса составила 1.929.522,00 руб.

К Договору сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 от 18.11.2008г., согласно которому стороны утвердили дополнительные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций закладных деталей на ж/б колонная (ЗД3=15 шт.; ЗД4=34 шт.; ЗД11=14 шт.; ЗД13=3 шт.), при этом стоимость указанных дополнительных работ составила 128.850,00 руб. Порядок оплаты работ по Дополнительному соглашению сторонами установлен следующий: заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 55% в течение 5 рабочих дней от даты подписания соглашения и выставления соответствующего счета, оплата за выполненные работ производится в течение 5 дней от даты оформления акта сдачи-приемки работ по выставления соответствующего счета. Сроки выполнения работ - в течение 2х недель с даты оформления дополнительного соглашения и перечисления аванса.

К Договору сторонами было подписано дополнительное соглашение N 3 от 12.12.2008г., согласно которому стороны утвердили дополнительные работы по монтажу металлоконструкций покрытия по акту от 11.12.2008г., стоимость дополнительных работ составила 135.162,00 руб., порядок оплаты сторонами установлен аналогично порядку оплаты по дополнительному соглашению N 2. Срок выполнения работ - в течение 3-х недель от даты оформления дополнительного соглашения и перечисления аванса.

К Договору сторонами было подписано дополнительное соглашение N 4 от 22.12.2008г., согласно которому стороны утвердили дополнительные работы по монтажу дополнительных пластин для выравнивания отметок ж/б колонн и дополнительных столиков по осям "2", "18" (АБК), стоимость дополнительных работ составила 27.370,00 руб., порядок оплаты сторонами установлен аналогично порядку оплаты по дополнительному соглашению N 2. Срок выполнения работ - в течение 1 недели от даты оформления дополнительного соглашения и перечисления аванса.

Ввиду того, что ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ, а также была произведена оплата с существенной просрочкой, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 4.461.299,50 руб., а также неустойку в размере 392.588,20 руб.

Поскольку ответчик погасил имеющуюся задолженность лишь в части, уплатив 3.500.000,00 руб., кроме того не оплатил счет от 10.02.2009г. N 1 на сумму 692.834,10 руб. истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании итоговой суммы задолженности, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Ответчик, считая, что истец допустил просрочку в исполнении работ по Договору, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском с требованием о взыскании суммы неустойки в размере 616.067,86 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в части и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, указал на то, что размер задолженности по иску ОАО "Спецстальконструкция-26" ответчиком не оспаривается, кроме того, неустойка предъявлена в соответствии с Договором.

В отношении встречного искового заявления суд первой инстанции указал на то, что поскольку аванс по дополнительным соглашениям к Договору ответчиком не был перечислен, истец вправе был не приступать к работам, указанным в данных дополнительных соглашениях, таким образом, оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения данных работ не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующее:

- ввиду того, что сумма аванса в дополнительных соглашениях не была четко оговорена, ответчик мог ее оплатить только на основании выставленного счета истцом, однако счета истец не выставил, требования об оплате аванса не предъявил, в связи с чем аванс не мог быть оплачен ответчиком, и, таким образом, просрочка выполнения работ истцом имела место в данном случае;

- начисление неустойки за просрочку платежа данном случае необоснованно, поскольку ответчик законно удерживал оплату выполненных работ в размере 1.654.064,00 руб. до исполнения подрядчиком требований об уплате договорной неустойки за нарушением сроков выполнения работ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части встречных исковых требований, решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований - подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Наличие просрочки выполнения работ со стороны подрядчика подтверждается графиком производства работ, являющимся приложением к Договору, актом приемки выполненных работ.

С учетом указания в дополнительных соглашениях сроков выполнения работ:

- по дополнительному соглашению N 3 от 12.12.2008г. (л. д. 26) - в течение 3х недель с даты оформления дополнительного соглашения N 4 и перечисления аванса;

- и по дополнительному соглашению N 4 от 22.12.2008г. (л.д. 30) - в течение 1 недели от даты оформления дополнительного соглашения и перечисления аванса сроки выполнения работ, предусмотренные графиком производства работ, изменены не были и остались в пределах 04.01.2009г.

Ссылки лица, возражающего на жалобу, относительно продления дополнительными соглашениями сроков выполнения работ, не нашли документального подтверждения ввиду указания в дополнительных соглашениях сроков выполнения дополнительных работ, отсутствия изменения графика выполнения работ, являющегося приложением к Договору.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора при нарушении заказчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором, сроки выполнения Подрядчиком работ оформляются совместными протоколами, на основании которых рассматривается вопрос о переносе сроков окончания работ.

Как пояснили представители подрядчика, такие протоколы не оформлялись, доказательств внесения изменений графика выполнения работ сторонам не представлено.

Ссылку суда первой инстанции на неперечисление авансовых платежей по дополнительным соглашениям апелляционный суд считает необоснованной с учетом отсутствия со стороны заказчика выставления счетов на авансовые платежи в соответствии с пунктами 3 дополнительных соглашений.

Нормы пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд в решении, дают право подрядчику не приступать к выполнению работ, не подлежат применению в данном случае с учетом непредставления подрядчиком доказательств невозможности без авансовых платежей приступать к выполнению работ, предусмотренных дополнительными соглашениями, а также в связи с невыставлением счетов подрядчиком.

С учетом истечения сроков выполнения работ 04.01.2009г. и подписания акта, предусмотренного пунктом 9.1 Договора, просрочка выполнения работ составила 28 дней.

Пунктом 11.1.1 Договора предусмотрено право заказчика на начисление и взыскание пеней за несоблюдение срока окончания и сдачи работ в размере 0.2 % от стоимости работ по Договору.

При этом ввиду указанного размера пеней апелляционным судом усматривается явная несоразмерность размера заявленных санкций последствиям неисполнения подрядчиком обязательств и основания для снижения размера санкций до 100. 000 руб. в соответствии с правом, предоставленным суду нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части доводы подателя апелляционной жалобы относительно права Заказчика на удержание суммы долга за выполненные работы в соответствии с пунктом 11. 4. Договора апелляционный суд считает необоснованными.

Указанным пунктом Договора предусмотрена оплата неустоек, пени и штрафов до окончательного расчета, однако с учетом оспаривания подрядчиком пеней за просрочку выполнения работ не дает оснований для применения норм пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве стороны на приостановление обязательств.

С учетом изложенного выводы суда по первоначальному иску являются законными и обоснованными.

При распределении госпошлины учтено пропорциональное распределение согласно размеру удовлетворенных требований, отсутствия оснований для возложения на истца расходов по пошлине в связи с уменьшением судом санкций по нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по апелляционной жалобе в связи с частичным удовлетворением просительной части апелляционной жалобы подлежат распределению поровну между сторонами.

При частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, учитывая проведенный апелляционным судом зачет, исполнительный лист подлежит выдаче на взыскание в пользу ОАО "Спецстальконструкция-26" с ООО "Строй-Сервис ЛТД" суммы основного долга в размере 1.654.064 руб. и госпошлины в размере 16.270,32 руб. (20.270,00 руб.- 3.500,00 руб.- 500,00 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009г. по делу N А56-24728/2009 изменить, изложив резолютивную часть:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Строй-Сервис ЛТД" в пользу открытого акционерного общества "Спецстальконструкция-26" 1.654.064,00 руб. задолженности, 100.000,00 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 16.270,32 руб. руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества "Спецстальконструкция-26" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Строй-Сервис ЛТД" 100.000,00 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

В удовлетворении первоначального иска и встречного иска в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева