Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 13АП-10091/2009

г. Санкт-Петербург

09 октября 2009 г.

Дело N А42-2741/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2009г.

по делу N А42-2741/2009 (судья М.В.Кучина), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области

к ООО "АННА"

о признании ООО "АННА" банкротом

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Мурманской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АННА" (далее - ООО "АННА", должник) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2006г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что имущество должника не достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и должником не исполняются обязательства на сумму 228.694,12 руб. по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, состоящую из задолженности по налогам в размере 142.331,84 руб., пени в размере 51.525,48 руб., штрафа в размере 34.836,80 руб., при этом просроченная более трех месяцев недоимка составила 139.556,84 руб.

Решением суда от 15.06.2009г. (судья Кучина М.В.) в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.06.2009г., в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего, мотивируя жалобу неверным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значением для дела.

Заявитель направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом должник явку своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя должника.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "АННА" длительный период времени ненадлежащим образом выполняло обязанность по оплате налогов, сборов и начисленных пени, в результате чего по состоянию на 06.04.2009г. за указанной организацией по сведениям заявителя числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 228.694,12 руб., в том числе задолженности по налогам в размере 142.331,84 руб., пени в размере 51.525,48 руб., штрафа в размере 34.836,80 руб., при этом просроченная более трех месяцев недоимка составила 139.556,84 руб.

Должнику заявителем в соответствующем порядке неоднократно направлялись требования об уплате задолженности и начисленных за просрочку оплаты задолженности пени.

Однако указанные требования в добровольном порядке не исполнены должником, что явилось основанием для направления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что материалами дела подтверждается ведение хозяйственной деятельности, местонахождение руководителя должника известно, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при которых должник может быть признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не была применена подлежащая применению в данном случае статья 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несмотря на то, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также на то, что в течение последних 12 месяцев должником не проводились операции по его банковскому счету.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано в статьях 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (в редакции от 19.07.2009г.) "О несостоятельности (банкротстве)" признание отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) возможно при наличии одновременно следующих оснований:

- если руководитель должника-юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует;

- если местонахождение руководителя юридического лица-должника не известно;

- если имущество должника-юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, учредителем и руководителем должника является Ваулина Анна Владимировна. Учредитель в заседании в суде первой инстанции присутствовал, судебную корреспонденцию апелляционного суда получал лично, что свидетельствует о том, что местонахождение руководителя должника известно, как известно и местонахождение самого юридического лица-должника.

Исходя из имеющихся у заявителя сведений, представленных в материалы дела, у должника есть один расчетный счет в Апатитском отделении Сбербанка России N 8017, и согласно информации, представленной данным кредитным учреждением, с 01.04.2008г. по 01.04.2009г. операции по расчетному счету не проводились.

Последний бухгалтерский баланс был представлен должником в налоговый орган по состоянию на 30.09.2008г. Кроме того, в материалах дела имеется декларация должника по ЕНВД за 1 квартал 2009 г.

Также, исходя из представленного договора аренды, должник владеет на праве аренды помещением, расположенным по адресу: п.г.т. Умба, ул. Беломорская, д. 59/1. В настоящее время арендуемое помещение используется под магазин, в нем имеется товар для реализации, штатная численность сотрудников составляет 2 человека, из чего следует, что в настоящее время должником ведется хозяйственная деятельность.

Должник на праве собственности не обладает имуществом, достаточным для погашения расходов по делу о банкротстве.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о наличии оснований для признания должника банкротом как отсутствующего не обоснованны и незаконны ввиду известности местонахождения и руководителя должника, и самого юридического лица-должника, а также ведения должником хозяйственной деятельности.

Довод заявителя об отсутствии достаточных средств у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве не принимается апелляционным судом, поскольку данное основание должно рассматриваться в совокупности с иными основаниями, указанными выше.

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.06.2009г. по делу N А42-2741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова И.Г. Медведева