Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 13АП-9388/2009

г. Санкт-Петербург

15 октября 2009 г.

Дело N А56-33838/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9388/2009) ООО"ТПК "Эдельвейс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09г.

по делу N А56-33838/2009 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ООО "ТПК "Эдельвейс"

к 1 - ООО "Урожайное",

2 - Управлению федерального агентства кадастра недвижимости по Ленинградской области,

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании границ земельного участка и устранении нарушений,

при участии:

от истца: представителя Несмияна А.С. по доверенности от 28.05.09г.,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 92926,

2 - представителя Соколовой И.Н. по доверенности от 17.03.09г.,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 92928,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК Эдельвейс" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Урожайное" (далее - Общество) о признании права постоянного (бессрочного) пользования Компании на земельный участок с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009 в пределах плана границ землевладения, утвержденного постановлением мэра Ломоносовского района от 22.07.92г. N 190/36 (далее - План границ).

Кроме того, Компания просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права Компании, обязав Управление федерального агентства кадастра недвижимости по Ленинградской области (далее - Управление) внести изменения в описание границ смежного земельного участка с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0005 с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009, а также обязать Управление произвести постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009 в пределах Плана границ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09г. исковое заявление было возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Компания просит определение суда от 18.06.09г. отменить, отправить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Компании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что в исковом заявлении фактически содержатся два самостоятельных требования, которые не связаны между собой.

Представители Общества и Регистрационной службы в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Компании и Управления, апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Исходя из толкования данной нормы права, возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возможно только в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

В обоснование апелляционной жалобы Компания ссылается на то, что его право на земельный участок с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0009 нарушено в результате производства межевания смежного земельного участка с кадастровым номером 47:14:02-03-002:0005, принадлежащего на праве собственности Обществу. Учитывая то, что основания требований о признании права Компании, предъявленных в рамках настоящего дела Обществу, идентичны основаниям требований об обязании Управления совершить определённые действия, Компания считает обоснованным рассмотрение таких требований в рамках одного дела.

Вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает доводы Компании обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

При этом ст. 130 АПК РФ не содержит запрета на соединение в одном заявлении требований, вытекающих из административных правоотношений, с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

Таким образом, из содержания названной нормы следует, что требование о признании права и требование об обязании государственного органа совершить действия могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, а также лицо, нарушившее принадлежащее истцу право.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает наличия установленных ст. 129 АПК РФ оснований для возврата искового заявления Компании.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что определение суда о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.09г. отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина