Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-10950/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А56-7735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10950/2009) ООО "Гелиос Отель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу N А56-7735/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО ПКФ "Экс-Форма"

к ООО "Гелиос Отель"

о взыскании 39730 руб. 90 коп.

при участии:

от истца : не явился, извещен

от ответчика: представитель Чулкова О.В. по доверенности от 01.06.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Экс-Форма" (далее - истец, ООО ПКФ "Экс-Форма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос Отель" (далее - ответчик, ООО Гелиос Отель") о взыскании 38 020 руб. неосновательного обогащения, возникшего при проведении предоплаты за проживание сотрудников в отеле и 1 710 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 41 560 руб. неосновательного обогащения, в связи с переплатой за размещение сотрудников и 1 870 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.07.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, договор на предоставление услуг по временному проживанию и отдыху в отеле заключен 14.05.2008г.; истец, оплатив счета на сумму 81 940 руб. согласился на заключение договора возмездного оказания услуг по временному проживанию и отдыху; истцом не соблюден порядок отказа от забронированных номеров; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; судом первой инстанции неправильно применены положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); истец отказался от услуг по договору только 28.05.2008г., тогда как услуги должны предоставляться с 25.05.2008г.; по условиям бронирования номеров в ООО "Гелиос Отель" в случае отказа от брони менее, чем за три дня стоимость путевки не возвращается.

08.09.2009г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда отменить, истцу в удовлетворении требований отказать.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в связи с необходимостью размещения своих сотрудников, командированный в Санкт-Петербург, истец обратился к ответчику с заявкой на бронирование 5 номеров на проживании в гостинице "Гелиос Отель" 6 человек в период с 25.05.2008г. по 01.06.2008г. На основании счетов ответчика истец произвел оплату 81940 руб., указав в платежном поручении от 14.05.2008г N 503 - назначение платежа - "За проживание".

Истец указал, что платежным поручением от 14.05.2008г. N 503 предварительно уплатил 81940 руб. за проживание. Фактически в гостинице проживало 3 человека, поскольку работники истца, прибывшие в Санкт-Петербург на Международную специализированную выставку, установили, что гостиница ООО "Гелиос Отель" по адресу, указанному в рекламе, не находится, а расположена в 50 км от Санкт-Петербурга, что затруднит их работу на выставке. Часть прибывших сотрудников вернулись в Саратов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Апелляционный суд находит жалобу обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из содержания указанных норм следует, что оплате подлежат только оказанные услуги. У ответчика не было препятствий для заселения номеров, от которых отказался истец.

На возникшие отношения сторон нельзя распространить пункт 2 статьи 781 ГК РФ, когда услуги подлежат оплате в полном объеме в случае невозможности их исполнения, возникшей по вине заказчика. Истец предупредил ответчика об отказе в заселении части номеров, ответчик мог ими распорядиться по своему усмотрению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 по делу N А56-7735/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева