Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 13АП-12584/2009

г. Санкт-Петербург

19 октября 2009 г.

Дело N А21-2896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12584/2009) ООО "Вагонтрейд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2009г. в части взыскания государственной пошлины по делу N А21-2896/2009 (судья Педченко О.М.), принятое по иску ООО "Неемия плюс"

к ООО "Вагонтрейд"

о взыскании 698.023 руб. 77 коп.

и встречному иску ООО "Вагонтрейд"

к ООО "Неемия плюс"

о признании незаключенным договора подряда

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009г. с ООО "Вагонтрейд" в пользу ООО "Неемия плюс" взыскано 486.088 руб. 97 коп. неосновательного обогащения и 10.221 руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине. В части взыскания 211.934 руб. 80 коп. производство по делу прекращено в связи с принятием частичного отказа от иска. ООО "Неемия плюс" возвращено 2.258 руб. 46 коп. государственной пошлины. Удовлетворено встречное исковое заявление ООО "Вагонтрейд" - признан незаключенным договор подряда N 11/09 от 11.10.2007г.

ООО "Вагонтрейд" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить в части взыскания с ООО "Вагонтрейд" расходов по госпошлине, полагая, что они составляют 10.221 руб. 76 коп., а не 10.221 руб. 78 коп. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском представителя, поскольку вследствие этого истец по встречному иску не смог реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ право, в связи с чем ему не возвращена государственная пошлина, а это снизило бы финансовую нагрузку на предприятие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, сведения об извещении которых, соответствующие части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются в материалах дела.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Неемия плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Вагонтрейд" 486.088 руб. 97 коп. задолженности и 211.934 руб. 80 коп. процентов по договору подряда N 11/09 от 11.10.2007г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора N 11/09 от 11.10.2007г. незаключенным.

В судебном заседании 24.07.2009г. истец по первоначальному иску в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования о взыскании процентов.

ООО "Вагонтрейд" в судебное заседание 24.07.2009г. не явилось, ходатайство истца по встречному иску об отложении рассмотрения дела отклонено судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение делу в отсутствие ответчика - право суда при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что не подтверждена невозможность представительства в ином лице.

При расчете государственной пошлины по пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, которая составила 11.221 руб. 78 коп., с учетом применения судом первой инстанции статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по возложению на стороны по 1.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине за неимущественное требование, апелляционным судом не выявлено расхождения в 02 копейки, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

В порядке статей 16, 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателю апелляционной жалобы предлагалось представить расчет в обоснование апелляционной жалобы, реализовать права, предусмотренные частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение апелляционного суда от 15.09.2009г. получено подателем апелляционной жалобы 30.09.2009г. (уведомление N 07414), не исполнено.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева