Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 13АП-9860/2009

г. Санкт-Петербург

26 октября 2009 г.

Дело N А56-16844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9860/2009) (заявление) ООО "Торговый дом "Кронштадт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.09 по делу N А56-16844/2009 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "АЛАБР"

к ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании 19 031 руб. 48 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Матвеев И.В., доверенность от 09.03.07;

от ответчика (должника): не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛАБР" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" о взыскании задолженности по договору поставки N 038-П02-2006 от 02.02.06 в сумме 17 785 руб. 30 коп. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 246 руб. 18 коп.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 17.06.09 исковые требования удовлетворил в полном объеме. Суд посчитал доводы истца обоснованными, исковые требования - правомерными.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель не в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 038-П02-2006 от 02.02.06 (далее Договор), согласно которому истец (поставщик) обязывался поставлять ответчику (покупателю) , ответчик обязывался принимать и оплачивать продукты питания (товар) в соответствие с заказом, который формируется на основании протокола согласования ассортимента и цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора поставки и оформляется приложением N 2.

В соответствие с пунктом 3.3 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 30 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 785 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как следует из подписей на товарных накладных, удостоверенных печатью ООО "Торговый дом "Кронштадт", товар был получен уполномоченными лицами ответчика без претензий к качеству, количеству и ассортименту.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, претензия истца от 04.02.08 о погашении долга в размере 17 785 руб. 30 коп. и уплаты процентов в сумме 1 061 руб. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал его обоснованным по праву и размеру.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного по указанным накладным товара, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 17 785 руб. 30 коп. и начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов в сумме 1 246 руб. 18 коп.

Ссылки ответчика на то, что он не был уведомлен о судебном заседании, которое состоялось 17.06.09 являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ООО "Торговый дом "Кронштадт" определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, в котором сторонам разъяснено о праве в пятнадцатидневный срок представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а так же разъяснено, что в случае отсутствия возражений в указанный срок - молчание, судом квалифицируется как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (листы дела 1, 27).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, установлен статьей 227 АПК РФ. Указанный перечень не носит закрытого характера.

Заявленные требования относятся к требованиям, закрепленным в пунктах 1 - 3 статьи 227 АПК РФ как делам, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства. Пункт 4 статьи 227 АПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке упрощенного производства и по другим требованиям, но только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

В силу статьи 226 АПК РФ такими условиями являются: бесспорность требований истца, признание иска ответчиком и незначительность суммы иска.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и существа исковых требований не заявил, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке статьи 228 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии искового заявления суд предложил сторонам представить возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отзыв на заявленные требования и другие доказательства, однако ответчиком таких действий не предпринято.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.09 по делу N А56-16844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова