Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2009 г. N 13АП-12064/2009

г. Санкт-Петербург

20 октября 2009 г.

Дело N А56-30662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Шестаковой М.А., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" (регистрационный номер 13АП-12064/2009)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009

по делу N А56-30662/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ОАО "Северо-Западный Телеком"

к ФГУП "Почта России"

о выселении, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Захарова В.А. по доверенности 78 ВК 014434 от 22.12.2008

от ответчика: Васильева А.П. по доверенности 78 ВК 235495 от 02.03.2009, Миронов Ю.А. по доверенности 78 ВК 235501 от 02.03.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") обратилось с иском о взыскании 63265 руб. 68 коп., составляющих неосновательное обогащение федерального государственного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") за время безосновательного пользования ответчиком нежилыми помещениями по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Лисино-Корпус, ул. Советская, д. 42 и 24673 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит выселить ответчика из незаконно занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в пределах срока исковой давности - 57044 руб. 55 коп. долга и 22657 руб. 97 коп. процентов, удовлетворены исковые требования о выселении ответчика из занимаемых помещений.

ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части удовлетворения исковых требований. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Суд необоснованно исходил из доказанности истцом своего права собственности на занимаемые ответчиком помещения. Суд не придал значения тому, что спорное имущество являлось объектом почтовой связи и не подлежало приватизации.

Спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи Ленинградской области (далее - УФПС ЛО). Право собственности за ОАО "Северо-Западный Телеком" было зарегистрировано после регистрации права оперативного управления.

Судом не дана оценка правомерности приватизации истцом имущества.

Суд не учел доводы ответчика о правомерности использования им имущества.

В дополнении к апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" указывает на недоказанность исковых требований в части размера неосновательного обогащения.

Представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" в судебном заседании заявил о своем согласии с обжалуемым решением.

К апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" приложены следующие документы: распоряжение Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом N 66 от 26.05.1995, отзыв ФГУП "Почта России" на иск, акты раздела имущества между ГПСИ "Россвязьинформ" и УФПС ЛО, план приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Ленинградской области, приложения к плану приватизации, перечень объектов недвижимого имущества, внесенных в реестр федерального имущества, выписка из реестра федерального имущества, письмо председателя Леноблкомимущество исх.N 2362-15/4 от 08.08.2001.

В определении от 08.09.2009 о принятии апелляционной жалобы к производству судом было указано на то, что вопрос о приобщении дополнительных доказательств будет рассмотрен в судебном заседании при наличии соответствующего ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из представленного перечня документов ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения N 66. При отсутствии возражений истца указанный документ приобщен к материалам дела.

Ввиду отсутствия соответствующего ходатайства остальные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены судом к материалам дела и возвращаются ответчику.

В судебном заседании ФГУП "Почта России" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с необходимостью получения копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии к производству искового заявления ФГУП "Почта России" о признании права федеральной собственности и о признании за истцом права хозяйственного ведения на занимаемое помещение.

Поскольку указанный документ не являлся предметом исследования судом первой инстанции, не является доказательством по делу, ходатайство ответчика отклонено.

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом приобщенных к материалам дела доказательств и пояснений сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом в апелляционном порядке. По существу спора судом установлено следующее.

По утверждению ОАО "Северо-Западный Телеком" ФГУП "Почта России" без законных оснований занимает принадлежащие истцу на праве собственности помещения по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Лисино-Корпус, ул. Советская, д. 42.

ФГУП "Почта России" подтверждено, что действительно занимает названные в иске помещения, однако считает, что основанием для такого пользования является право хозяйственного ведения ответчика на помещения.

Оспаривая право истца на иск ФГУП "Почта России" указывает на ничтожность сделки приватизации ОАО "Северо-Западный Телеком" занимаемого ответчиком имущества, на пропуск истцом срока исковой давности для заявления иска о выселении.

Как следует из материалов дела, 17.09.1998 за ОАО "Ленсвязь" за регистрационным номером 5725-00 была произведена государственная регистрация права собственности на здание узла связи площадью 191,5 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Лисино-Корпус, ул. Советская, д. 42. Указанная регистрация произведена на основании плана приватизации ОАО "Ленсвязь" от 24.05.1994.

Апелляционный суд не находит оснований в рамках дела о выселении ответчика из занимаемых помещений решать вопрос о недействительности плана приватизации правопредшественника истца и о недействительности регистрации за ним права собственности.

Указанные вопросы были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела N А56-27943/2001. По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства действительности государственной регистрации права собственности ОАО "Ленсвязь" на спорное имущество, отсутствие оснований для признания недействительным плана приватизации ОАО "Ленсвязь" считаются установленными и освобождаются от доказывания.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, имущество, поименованное в передаточном акте от 10.03.2004, включая спорное имущество, является собственностью ОАО "Северо-Западный Телеком" в связи с присоединением к нему ОАО "Ленсвязь".

Таким образом, истец документально подтвердил наличие у него права собственности на спорное имущество, пользование ответчиком спорным имуществом.

Не оспаривая факт пользования помещениями в заявленный период, ответчик указывает на наличие у него права хозяйственного ведения на имущество, которое возникло у Управления Федеральной почтовой службы по Санкт-Петербургу (правопредшественник ответчика). Такое право возникло у Управления 06.03.2003 при присоединении к нему Управления Федеральной почтовой службы по Ленинградской области, которому права на помещения принадлежали на праве оперативного управления.

Все перечисленные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела. Ответчиком не представлены доказательства регистрации в установленном порядке права хозяйственного ведения на имущество за ФГУП "Почта России", доказательства наличия такого права у правопредшественников ответчика, доказательства наличия права оперативного управления на имущество у УФПС по Санкт-Петербургу и трансформации такого права в право хозяйственного ведения.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие у него правовых оснований для пользования имуществом, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие у ответчика таких оснований.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о выселении. В обоснование требований о выселении истец в судебном заседании апелляционного суда сослался также на статью 304 Гражданского кодекса РФ, пояснив, что выбытие имущества из его владения места не имело, но присутствие ответчика в спорных помещениях является нарушением права собственника, не связанным с лишением владения.

Данный иск является негаторным и на него, по правилу статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по существу и обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ФГУП "Почта России" из занимаемых помещений. Податель жалобы допустимые доказательства в подтверждение своего права пользования имуществом не представил.

Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения ответчика за время пользования имуществом апелляционным судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Размер арендной платы на сходное имущество в данной местности и в спорный период истцом документально не подтвержден.

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом использованы ставки, установленные договором N 60/08-II от 17.11.2008. Поскольку представленный договор сторонами подписан не был, отсутствуют основания полагать, что установленная им арендная плата есть цена, существовавшая во время пользования имуществом и в той же местности. Иные доказательства цены аренды на схожее имущество истцом не представлены.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчиком не доказан. Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за его несвоевременную уплату удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по госпошлине по иску в части требований о выселении в сумме 2000 руб. отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований. Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по госпошлине подлежит оставлению без изменения, в части взыскания 844 руб. 24 коп. судебных расходов решение подлежит отмене.

Расходы истца по госпошлине по иску в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 3138 руб. оставлены на истце.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, его расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. распределены между сторонами поровну.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, 271, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в части взыскания 844 руб. 24 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований ОАО "Северо-Западный Телеком" о взыскании с ФГУП "Почта России" неосновательного обогащения в сумме 63265 руб. 68 коп. и 24673 руб. 62 коп. процентов отказать.

Решение в части выселения ФГУП "Почта России" из занимаемых помещений оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Северо-Западный Телеком" в пользу ФГУП "Почта России" 500 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.А. Шестакова В.В. Горшелев