Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 13АП-12379/2009

г. Санкт-Петербург

22 октября 2009 г.

Дело N А56-8038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12379/2009) ООО "Стэкс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009г. по делу N А56-8038/2009 (судья Филлипов А.Е.), принятое

по иску ООО "Стэкс"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании права собственности

при участии:

от истца: директор Слободин В.И. протокол N 16 от 03.11.06г.

от ответчика: Аникейченко К.В., доверенность N 1476-42 от 28.01.09г.

от 3-го лица: Кононова Л.В., доверенность N 6596/28 от 29.12.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэкс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, ответчик) о признании права собственности на встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 78:7204:0:33:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 27 литера А, помещения 1Н, ЗН, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н.

Определением суда от 08.04.09г. по ходатайству КУГИ СПб к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

ООО "Стэкс" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Протокольным определением от 22.07.2009г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением от 29.07.2009г в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"; отменить решение от 29.07.09г., признать право собственности ООО "Стэкс" на встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 78:7204:0:33:1 по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, дом 27 литера А, помещения 1Н, ЗН, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, полагая, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены подлежащие применению ст.ст.328, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, для правильного разрешения спора необходимо выяснить к какому классу объектов недвижимого имущества относится спорный объект. Суд первой инстанции не дал оценки представленному в материалы дела техническому паспорту на спорный объект, отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", которое изготовило указанный технический паспорт. Истец полагает, что в случае допущения ГУ ГУИОН технической ошибки при изготовлении технического паспорта, суд должен был установить эту ошибку и правильно идентифицировать статус объекта.

КУГИ СПб в письменном отзыве на жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, полагает, что до выполнения истцом всех установленных договором инвестиционных условий его право собственности на спорное нежилое помещение не возникло.

ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель 3-го лица возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.1998г. между ООО "Стэкс" (покупатель) и Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) заключен договор N 6101 купли-продажи объекта незавершенного строительства (далее - договор N 6101), в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность активы (имущество) объекта незавершенного строительства - встроенные помещения: сберкасса, аптека, молочно-раздаточный пункт, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, кв. 4, корп. 7А.

В соответствии с п.п.2.1.2, 4.1 договора указанный объект передан истцу по акту приема-передачи от 25.10.2001г.

Согласно п.2.2.2 договора покупатель обязуется выполнить условия продажи объекта в соответствии с планом приватизации, в том числе: за счет собственных средств выполнить работы по окончанию строительства объекта и обеспечить его ввод в эксплуатацию в полном объеме не позднее двух лет со дня передачи объекта покупателю (п.2.2.3.2); после окончания строительства объекта передать 170 кв.м. площади в ведении администрации Санкт-Петербурга.

Пунктом 4.4 договора установлено, что после выполнения покупателем инвестиционных условий в отношении объекта оформляется трехстронний акт о выполнении инвестиционных условий, который подписывается Комитетом по строительству Администрации Санкт-Петербурга, продавцом и покупателем; право собственности на объект переходит к покупателю после выполнения им инвестиционных условий и подлежит регистрации в установленном порядке (п.4.5).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на выполнение всех инвестиционных условий договора купли-продажи и невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение с кадастровым номером 78:7204:0:33:1, являющееся объектом договора N 6101, в связи с невыполнением ответчиком необходимых для государственной регистрации действий.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, учитывая невыполнение истцом инвестиционных условий договора и отсутствие документов, которые в соответствии с требованиями закона удостоверяют выполнение строительства объекта и ввод его в эксплуатацию.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как указано выше, подтверждением выполнения покупателем инвестиционных условий в отношении объекта является трехсторонний акт, подписываемый Комитетом по строительству, продавцом и покупателем.

Названный акт в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи; право собственности приобретается также на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Истцом не представлено достоверных доказательств выполнения работ по окончанию строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в полном объеме.

Ссылка истца на акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома, в котором расположены спорные помещения, обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку из данного акта следует, что комиссией не принимались в эксплуатацию нежилые помещения, сведения о них в п.9 акта отсутствуют. Иное противоречило бы вышеуказанным условиям договора об обязанностях истца выполнить работы по окончанию строительства объекта и обеспечить его ввод в эксплуатацию.

Как правильно указано судом первой инстанции, документом, удостоверяющим выполнение строительства, согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое истцом не представлено суду.

Судебный акт по настоящему делу исходя из предмета и основания заявленного иска на права и обязанности ГУ "ГУИОН" не влияет, в связи с чем основания для привлечения данного учреждения к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного иска судом отказано правомерно, нарушения или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009г. по делу N А56-8038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Н.А. Мельникова