Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9328-06 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9328-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06, признано недействительным решение ИФНС РФ N 25 по г. Москве от 18.11.05 N 402 "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив п. 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, ст.ст. 164, 165, 176 НК РФ, суды указали, что заявитель подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за июль 2005 г., в связи с чем решение Инспекции о привлечении к ответственности незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Факты экспорта, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, получения экспортной выручки подтверждены документами, установленными разделом 2 названного Положения, ст.ст. 169, 172 НК РФ, которым дана надлежащая оценка.

Доводы Инспекции о том, что наименование товара, указанного в спецификациях к Договору не соответствуют наименованию товара, указанного в представленных железнодорожных накладных и заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; "в представленных железнодорожных накладных в графе 46 (календарный штемпель станции отправления) указана дата, которая не соответствует дате отпуска товара по товарной накладной", не представлены документы, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного партнера; в третьем экземпляре заявления N 470 от 03.06.05 сумма отгруженного товара указана больше, чем в спецификации N 3; либо в экземплярах данных заявлений не указана информация о номере и дате спецификаций; копия железнодорожной накладной неполностью воспроизводит информацию подлинного документа; в некоторых железнодорожных накладных отсутствует календарный штемпель станции назначения; имеются расхождения в наименовании товара, указанного в соответствующих документах.

Товар, приобретенный по счетам-фактурам NN 12, 13, 14, в адрес иностранных покупателей не отгружался, явившимся основанием для вынесения оспариваемого решения, были предметом оценки судов при разрешении спора по существу и признаны необоснованными.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве довода для отмены судебных актов, поскольку нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.06 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве - без удовлетворения.