Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9529-06 Решение налогового органа признано незаконным, поскольку налогоплательщик предоставил полный пакет надлежаще оформленных документов, обосновывающих применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 октября 2006 г. N КА-А40/9529-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2006 г.

Решением от 05.05.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2006 г., по заявлению ООО "ЦТД "Русские автобусы" признано недействительным решение ИФНС России N 14 по г. Москве от 03.11.05 г. N16/1638 в части отказа в применении ставки 0 процентов НДС по реализации товаров на сумму 324 489,00 руб. и в возмещении НДС в размере 76 565,74 руб. На Ответчика наложена обязанность возместить путем зачета Заявителю 76 565,74 рублей НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция), в которой ставится вопрос об их отмене и отказе заявителю в удовлетворении требований.

По мнению налогового органа, заявитель не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты, так как: из представленных Заявителем банковских выписок невозможно установить, что денежные средства поступили за вывезенный по Приложению N 01/01/05-012-01 от 07.02.2005 г. к экспортному контракту N 01/01/05-012 от 01.02.2005 г. товар; на международной товарно-транспортной накладной N 7/05-054 в графе 23 отсутствует подпись и штамп перевозчика, оказавшего услуги по перевозке экспортируемого товара; не представлено подтверждения тому, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт, правомерно принята к вычету в соответствии со ст. 171 НК РФ; не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога, подлежащего возмещению по экспортным операциям и по операциям реализации на внутреннем рынке.

В отзыве на жалобу Заявитель возражает против доводов налогового органа, считая их не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, и просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, проверялись судебными инстанциями, так как идентичны указанным в оспариваемом решении, отзыве на заявлении, апелляционной жалобе, и признаны несостоятельными с учетом положений ст. 165 НК РФ и установленных обстоятельств, поскольку налогоплательщик, помимо выписок банка, представил свифт-сообщение со ссылкой на контракт, и о поступлении платежа именно по данному контракту свидетельствует письмо Павловского отделения N 4378 ОАО СБ РФ от 17.01.06 г., в котором указана сумма 11 964,56 долларов США (т. 2, л.д. 39) притом, что, в соответствии с разделом 1 контракта приложения к нему являются неотъемлемыми его частями, сторонами подписано только одно приложение, чему подтверждением является письмо иностранного покупателя (т. 3, л.д. 41); на представленной заявителем международной товарно-транспортной накладной 7/05-054, к отгрузке товара по ГТД 1048010/300305/0003277 по Контракту 01/01/05-012 от 01.02.2005 г. проставлен штамп таможенного поста, свидетельствующий о том, что экспортируемый товар вывезен за пределы территории Российской Федерации, то есть CMR соответствует требованиям ст. 165 НК РФ независимо от того, имеется ли на ней штамп и подпись перевозчика.

Согласно ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в Женеве 19.05.1956 г.) договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции.

Таким образом, отсутствие на международной товарно-транспортной накладной (CMR) 7/05-054 в графе 23 "Подпись и штамп перевозчика" подписи и штампа перевозчика, оказавшего услуги по перевозке экспортируемого товара, не свидетельствуют об отсутствии договора международной перевозки грузов, учитывая, что факт вывоза экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации подтвержден таможенным органом.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Таким образом, нормы главы 21 НК РФ, регулирующие порядок и условия получения налоговых вычетов в связи с экспортом товаров, не предусматривают обязанность налогоплательщика одновременно с декларацией по ставке 0 процентов представлять документальное обоснование вычетов, в том числе доказательства ведения раздельного учета внешнеэкономических и внутрироссийских операций.

Эта обязанность возникает у налогоплательщика при получении соответствующего требования налогового органа.

Доказательства направления требования в материалах дела отсутствуют, в то время как заявителем представлены в инспекцию счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении экспортируемых товаров, а в суд - платежные документы, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных заявителю приобретении экспортируемых товаров, документы, свидетельствующие о принятии на учет указанных товаров, о ведении раздельного учета в карточке счета 19.5, журнале проводок к счетам 19.5, 19 бухгалтерского учета (т. 3, л.д. 22-23).

Налоговый орган в жалобе не ссылается на ненадлежащее оформление или недостоверность сведений в предъявленных документах.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке установленных обстоятельств и выводов суда, не могут служить основанием к отмене судебных актов в силу ст. 286 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 05.05.2006 г. по делу N А40-7529/06-108-28 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.07.2006 г. N 09АП-7462/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.