Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 14АП-2889/2009

г. Вологда

19 октября 2009 г.

Дело N А52-440/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Журавлёва А.В.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Печерыагродорстрой" Попова И.В. по доверенности от 03.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества "Печерыагродорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" о взыскании 320 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Печорыагродорстрой" (далее - ЗАО "Печорыагродорстрой") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" (далее - ООО "Стройтехносервис") о взыскании 322 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг машин и механизмов для благоустройства территории улицы Коммунальной в городе Пскове.

До принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком 2000 руб., просил взыскать 320 000 руб. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Решением суда от 16 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Стройтехносервис" с решением арбитражного суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что представитель ответчика не мог явиться в предварительное судебное заседание, назначенное на 15.04.2009, о чём известил арбитражный суд и заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок, а также указал, что не даёт своего согласия на переход в судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ; однако суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

ЗАО "Печорыагродорстрой" в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В случае если имеются безусловные основания для отмены судебного акта, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, установленным статьей 170 АПК РФ.

При рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией установлено, что имеется безусловное основание для отмены судебного акта. Согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2009 суд вынес решение. Однако в нарушение статей 170, 176 АПК РФ в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, которая должна была быть объявлена в день вынесения решения - 15.04.2009. В материалах дела (листы дела 38-40) имеется решение суда, датированное 16.04.2009. Если исходить из того, что решение было вынесено 16.04.2009, то в деле отсутствует протокол судебного заседания от этой даты, что согласно пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуального права дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением от 10 августа 2009 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и назначил предварительное судебное заседание на 21 сентября 2009 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ.

Определением от 21 сентября 2009 года судебное заседание назначено на 19.10.2009.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных документов, 06.11.2008 ООО "Стройтехносервис" (заказчик) и ЗАО "Печорыагродорстрой" (подрядчик) заключили договор оказания услуг N 50 (лист дела 10), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался оказать услуги машин и механизмов для благоустройства территории улицы Коммунальной в городе Пскове.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определяется по фактически отработанным машино-часам согласно протоколу согласования цены, являющемуся неотъемлемой частью договора. Расчет производится за фактически отработанные часы на основании товаротранспортных накладных, сменных рапортов и выставленных счетов-фактур (пункт 3.2 договора оказания услуг).

Из пунктов 5.2.1 и 5.2.2 договора следует, что заказчик обязан ежедневно, в конце каждой смены подписывать товаротранспортные накладные и сменные рапорта, ежемесячно производить оплату услуг согласно счетам-фактурам, выставленным подрядчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истцом представлены: справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2008 года (листы дела 14, 17), акты оказания услуг за 06-17 ноября 2008 года и за 18-28 ноября 2008 года (листы дела 15, 18), счета-фактуры от 18.11.2008 N 000176 (лист дела 16), от 28.11.2008 N 000195 (лист дела 19), подтверждающие стоимость работ по договору в размере 422 000 руб.

С учетом частичной оплаты заказчиком оказанных услуг в сумме 102 000 руб. размер задолженности по договору составил 320 000 руб.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истец доказал оказание услуг на сумму 320 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору.

Поскольку задолженность ответчика за оказанные истцом услуги в сумме 320 000 руб. подтверждена материалами дела, требования ЗАО "Печорыагродорстрой" подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме по ранее выданному исполнительному листу, исполнительный лист выдаче не подлежит.

Ввиду того, что судебный акт отменен по безусловным основаниям, а не ввиду обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Псковской области от 16 апреля 2009 года по делу N А52-440/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис" в пользу закрытого акционерного общества "Печорыагродорстрой" 320 000 руб. основного долга, 7940 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева