Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 14АП-5477/2009

г. Вологда

26 октября 2009 г.

Дело N А13-11872/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н.,

судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии

от истца Графенкова И.Г. по доверенности от 19.12.2008,

от ответчика муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Вологды" Рыжковой Я.А. по доверенности от 06.10.2009 N 3/995,

от ответчика муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды Малафеевской М.Г. по доверенности от 13.03.2009 N 10-0/3-1-2-1/428,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Вологды" и муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2009 года

по делу N А13-11872/2008 (судья Степанова Т.П.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства города Вологды" 2 578 546 руб. 62 коп., в том числе 1 371 714 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод и 1 206 832 руб.38 коп. пени за просрочку платежа.

Определением суда от 03.04.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле с согласия истца в качестве субсидиарного ответчика привлечено муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды (далее - муниципальное образование в лице администрации) .

Суд 16.06.2009 протокольным определением произвел замену ответчика муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства города Вологды" на муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Вологды" (далее - Автономное учреждение).

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования в части взыскания пени в размере 1 206 832 руб. 13 коп., уменьшил требование о взыскании долга до 1 213 255 руб. 37 коп.

Определением от 22 июня 2009 года производство по делу в части взыскания пени в сумме 1 206 832 руб. 13 коп. прекращено.

Уменьшение исковых требований судом на основании статьи 49АПК РФ принято. Окончательная сумма иска составляет 1 213 255 руб. 37 коп.

Решением суда от 07 сентября 2009 года с Автономного учреждения в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 1 213 255 руб. 37 коп. задолженности, а также 11 477 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине. При недостаточности денежных средств у Автономного учреждения субсидиарная ответственность возложена на муниципальное образование "Город Вологда" за счет казны муниципального образования "Город Вологда".

Автономное учреждение и муниципальное образование в лице администрации с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

Муниципальное образование в лице администрации просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований к нему как к субсидиарному ответчику отказать. Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждения" Автономное учреждение само несет ответственность по своим обязательствам, в связи с чем собственник имущества ответственность за Автономное учреждение не несет.

Представитель муниципального образования в лице администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы муниципального образования, с доводами жалобы Автономного учреждения не согласился.

Представитель Автономного учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы своей жалобы, с доводами жалобы Муниципального образования в лице администрации не согласился.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу Автономного учреждения и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобах, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 1999 года между ГУП Вологодское отделение Северной железной дороги (правопредшественником ОАО "РЖД") (Поставщик) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Вологды (далее - Комитет ЖКХ и Т)(правопредшественником МАУ "Управление жилищного хозяйства города Вологды") (Абонент) заключен договор N 200/12 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство отпускать Абоненту питьевую воду в количестве, предусмотренном договором, а Абонент - оплачивать стоимость услуг.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора определено, что расчеты по настоящему договору производятся согласно тарифам, которые в период действия договора могут меняться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В феврале, марте, мае 2009 года истец оказывал услуги по отпуску воды и приему сточных вод, на оплату которых выставил Комитету ЖКХ и Т счета-фактуры.

Комитет ЖКХ и Т оплату счетов-фактур произвел не в полном размере. Задолженность составляет сумму 1 213 255 руб. 37 коп. и представляет собой разницу между договорной ценой и тарифом, установленным решением Вологодской городской Думы от 30.06.2005 N 266 для стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению для населения.

В соответствии с постановлением главы города Вологды от 27.06.2008 N 3437 Комитет ЖКХ и Т был преобразован в муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Вологды"

Согласно передаточному акту по состоянию на 26 июня 2008 года правопреемником в отношении всех прав и обязанностей, включая обязательства, оспариваемые сторонами, Комитета ЖКХ и Т является муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Вологды".

В соответствии с постановлением главы города Вологды от 13.03.2009 N 1214 01 апреля 2009 года создано муниципальное автономное учреждение "Управление жилищного хозяйства города Вологды" путем изменения типа существующего муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства города Вологды", что подтверждается свидетельством серии 35 N 001821165 (л.д.144).

Претензия истца от 28.08.2008 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате за отпущенную воду послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу статьи 124 ГК РФ, статьи 161 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - денежные средства субсидиарного должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность не погашена и подлежит взысканию.

При этом судом учтено, что Автономному учреждению и его правопредшественнику денежных средств на оплату разницы в тарифах за спорный период из казны города не выделено. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части долга подлежат удовлетворению с Автономного учреждения, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника, которым является муниципальное образование "Город Вологда".

Довод муниципального образования в лице администрации о том, что собственник имущества - муниципальное образование "Город Вологда" не может отвечать по обязательствам Автономного учреждения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был правомерно им отклонен, так обязательства по оплате, являющиеся предметом настоящего иска, возникли до изменения типа существующего муниципального учреждения.

Доводы Автономного учреждения о том, что в связи с невыделением денежных средств из бюджета города Вологды для компенсации разницы в тарифах обязанность по оплате долга лежит на муниципальном образовании "Город Вологда", также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2009 года по делу N А13-11872/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Вологды" и муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач