Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 14АП-4839/2009

г. Вологда

28 октября 2009 г.

Дело N А05-8408/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания"

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2009 года по делу N А05-8408/2009 (судья Шапран Е.Б.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" (далее - Общество) 2 526 842 руб. 74 коп. долга по счету-фактуре от 30.04.2009 N 2000/006978 и счету-фактуре от 31.05.2009 N 2000/008899 за тепловую энергию, отпущенную в апреле-мае 2009 года (требование увеличено в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что фактическим потребителем энергии является население. Кроме того, не согласно с объемами фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компанией и Обществом заключен договор от 01.07.2008 N 1942 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в жилые дома, указанные в Приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2008) и переданные в управление Обществу. Договор от 01.07.2008 следует считать заключенным, поскольку между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям.

В апреле-мае 2009 года Компания поставила тепловую энергию на объекты (жилые дома), переданные в управление Общества.

За поставленную тепловую энергию Компания выставила счет-фактуру от 30.04.2009 N 2000/006978 на сумму 1 262 560 руб. 03 коп. за апрель 2009 года и счет-фактуру от 31.05.2009 N 2000/008899 на сумму 1 264 282 руб. 71 коп. за май 2009 года, всего на сумму 2 526 842 руб. 74 коп.

Указанные счета-фактуры Обществом не оплачены, что послужило причиной обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 2 526 842 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку истец свои требования подтвердил реестром начислений по учетным записям, выпиской по лицевому счету абонента, а ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Также суд, оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что в соответствии с положениями статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 Общество избрано управляющей компанией многоквартирными домами, его обязанностью является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах (пункт 49 Правил).

На основании вышеуказанных норм именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплатить Компании поставленную ему тепловую энергию, а не население, являющееся фактическим потребителем энергии.

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем не мог представить доказательства по делу в обоснование своей позиции не принимается судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 156 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика лишь при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а в силу части 4 статьи 121 Кодекса организация извещается по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Общество уведомлено судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по двум адресам - юридическому и почтовому (г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30 и ул. Шабалина, д. 19, корп. 1), о чем свидетельствует почтовые уведомления (л.д. 54-55). Указанные адреса содержаться в материалах дела, информацию о смене места своего нахождения ответчик в суд первой инстанции не представлял.

Податель жалобы, возражая относительно объемов фактически потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, контрасчет объемов, доказательств несоответствия, предъявленных истцом объемов, фактическим не представил, поэтому данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2009 года по делу N А05-8408/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская Управленческая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач