Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9720-06 Решение об изъятии огнестрельного оружия признано незаконным, поскольку являются не доказанными обстоятельства, послужившие основанием для производства оспариваемых действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9720-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Генерал 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностного лица ОВД Таганского района г. Москвы (далее - ОВД), связанных с изъятием огнестрельного оружия и патронов, и оформленных протоколом от 30.03.06.

Решением от 01.06.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.08.06 N 09АП-8537/2006 решение отменено, оспариваемые действия признаны незаконными.

Требования о проверке законности постановления от 07.08.06 в кассационной жалобе ОВД основаны на том, что норма права при рассмотрении дела о принятии обжалуемого судебного акта арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

ОВД было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явился.

Явившийся в это судебное заседание представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя другого лица, участвующего в деле. Относительно кассационной жалобы объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе по мотиву их несостоятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность постановления от 07.08.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из соответствия оспариваемых действий требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об оружии", Инструкцией МВД России, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 12.04.99 N 288, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.98 N 814 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании государственной (частной) охранной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.02 N 600.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Правительства РФ от 21.07.98 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"

Изъятие огнестрельного оружия, как установлено судом, произведено на основании акта проверки от 30.03.06, в котором отражены нарушения, допущенные обществом при хранении, размещении, использовании оружия и патронов.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение, сослался на следующие обстоятельства.

Обществом оспорены действия должностного лица, связанные с изъятием огнестрельного оружия и патронов. Эти действия оформлены протоколом от 30.03.06.

В названном протоколе в качестве основания для производства оспариваемых действий содержится ссылка на статью 27 Федерального закона "Об оружии", предоставляющую сотрудникам органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов производить их изъятие в определенных случаях. Ссылка на акт проверки от 30.03.06 в названном протоколе отсутствует.

Иных обстоятельств, послуживших основанием для изъятия оружия и патронов, в упомянутом акте, как установлено арбитражным апелляционным судом, в акте не указано.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для производства оспариваемых действий, не доказаны, а поэтому требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учтено арбитражным апелляционным судом и то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А40-28141/06-92-199, А40-26949/06-106-212, дана оценка информации, зафиксированной в акте проверки от 30.03.06. При этом фактов нарушения условий и порядка хранения оружия не установлено.

Вывод арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, с учетом изложенного, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление от 7 августа 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3537/2006 по делу N А40-21464/06-120-140 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОВД Таганского района г. Москвы - без удовлетворения.