Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9767-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения Инспекции ФНС в части отказа в возмещении сумм налоговых вычетов по НДС, суд исходил из того, что общество правомерно определило налоговую базу, исчислило и уплатило НДС, в связи с чем приобрело право на возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2006 г. N КА-А40/9767-06
(извлечение)

Решением от 29.05.2006 удовлетворено заявленное встречное требование открытого акционерного общества "Московский вино-коньячный завод "КиН" к МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения Инспекции от 11.11.2005 N 225 в части отказа в возмещении суммы налоговых вычетов по НДС в размере 480943 руб. за июнь 2005 года, признать недействительным решение МИФНС РФ N 3 по КН от 11.11.2005 N 228, обязании Инспекцию возместить Обществу (путем зачета) за июль 2005 года в размере 480943 руб., ссылаясь на несоответствие оспариваемых актов требованию ст.ст. 153, 165, 169, 101 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку всем доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка, и повторение тех же доводов направлено на переоценку установленных сторонами обстоятельств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все имеющие значение обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 153, 165, 167, 169, 171, 172, 176 НК РФ, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, в марте 2005 года Общество осуществило отгрузку на экспорт алкогольной продукции собственного производства, что было отражено в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года.

Но доводу налоговой инспекции о неправильном исчислении Обществом налоговой базы.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы во внимание принимается курс рубля по отношению к иностранной валюте на дату реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 39 Налогового кодекса РФ место и момент фактической реализации товаров (работ, услуг) определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.

До вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ статья 167 Налогового кодекса РФ действительно определяла момент фактической реализации (передачи) товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ датой реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, признавался или последний день месяца, в котором собран пакет документов по статье 165 Налогового кодекса РФ, или 181-й день со дня помещения товаров под таможенный режим экспорта или транзита.

Федеральным законом от 29.05.2002 г. N 57-ФЗ название и редакция статьи 167 Налогового кодекса РФ изменилась. Согласно п. 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ ("Момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг)") в редакции данного Федерального закона при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ; если полный пакет документов не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или транзита, момент определения налоговой базы определяется в соответствии с п.п. 1 п. 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ, т.е. по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

В соответствии с п. 6 ПБУ 3/2000, утвержденного приказом Минфина России от 10.01.2000 N 2н для целей бухгалтерского учета пересчет в рубли обязательств, выраженных в иностранной валюте, производится по курсу Банка России, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте.

Исходя из изложенного, налогоплательщик по экспортным операциям обязан исчислить и уплатить налог по завершении налогового периода, в котором собран полный пакет документов. Сумма налога определяется исходя из налоговой базы, рассчитанной по курсу Банка России, установленному на дату реализации (перехода права собственности) товара.

Общество правомерно определило налоговую базу, отразив в разделе 1 по строке 010 "Реализация товаров, работ, услуг - всего" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года сумму в размере 5.214.990 руб.

По доводу налоговой инспекции о необходимости исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей.

Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса РФ устанавливается налоговый период по НДС как календарный месяц.

В рассматриваемом деле платежи в счет предстоящих поставок получены в том же налоговом периоде, что и отгрузка товара покупателю.

Следовательно, в последующих налоговых периодах поставка товаров под полученный аванс не производится, а денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, представляют собой оплату отгруженной продукции

Таким образом, денежные суммы, полученные плательщиком НДС до отгрузки товара на экспорт, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса РФ.

Указанная выручка подлежит включению в налоговую базу в налоговом периоде, определяемом в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ, согласно которому моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, суд считает, что Общество действовало в рамках законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем требование заявителя о признании недействительными оспариваемых решений налоговой инспекции в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в налоговой декларации по ставке 0 процентов за февраль 2005 года (т. 1 л.д. 120-127) в налоговой базе по НДС отражены авансовые платежи в сумме 2.692.641 руб., относящиеся к поставкам на экспорт в марте 2005 г., и соответственно исчислен и уплачен НДС с этих сумм.

Довод налоговой инспекции о представлении специальных методик и каких-либо отдельных регистров раздельного учета противоречит нормам Налогового кодекса РФ.

Ссылка налоговой инспекции на статьи 166 и 170 Налогового кодекса РФ для обоснования необходимости раздельного учета налоговых вычетов по НДС ошибочна.

Пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ устанавливает необходимость раздельного учета в случае осуществления в одном налоговом периоде операций, облагаемых и необлагаемых НДС.

К ситуации, когда в одном налоговом периоде осуществляются операции, облагаемые по разным налоговым ставкам (18 и 0 процентов), данная статья отношения не имеет.

Налоговые вычеты отражаются в подразделе "Налоговые вычеты по операциям при реализации товаров (работ, услуг)". Порядок заполнения данного подраздела регулируется статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, данный довод налоговой инспекции основан на нормах законодательства о налогах и сборах, не имеющих отношения к рассматриваемому налоговому спору.

По доводу налоговой инспекции о нарушении требований пунктов 3, 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ по счету-фактуре N 833 от 27.11.03.

При этом свои претензии к указанному счету-фактуре налоговая инспекция в указанном акте и оспариваемом решении N 225 не обосновала. При исследовании в суде данного счета-фактуры суд пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом, не является основанием для отмены судебных актов по тому, что суд основывал свое решение не только на акте сверки, но и на других доказательствах, приведенных выше. Данный довод не заявлялся при рассмотрении дела по существу и по существу необоснован, т.к. акт сверки подписан работником инспекции в рамках судебного процесса, наделенным всеми правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик не обращался с заявлением о возмещении НДС, опровергается заявлением (л.д. 48, т. 2).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.05.2006 по делу N А40-82295/05-142-603 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 3 - без удовлетворения.