Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 15АП-6665/2009

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28 сентября 2009 г. N 15АП-6665/2009, 15АП-6725/2009, 15АП-7019/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5350/2009

28 сентября 2009 г.

15АП-6665/2009 15АП-6725/2009 15АП-7019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей М.В. Ильиной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от заявителя: Корсунов В.А., паспорт; Додонов А.В., паспорт, доверенность от 27.04.2009г.

от заинтересованного лица:

Администрации Цимлянского района: Сагаровский А.А., доверенность от 11.01.2009г. N 1

от ответчиков:

ОАО "ПСХ Маркинское": Сосова Г.В., паспорт, директор, трудовой контракт от 06.08.2009г.; Мирошников М.Г., удостоверение, доверенность от 16.06.2009г.; Овчинников В.П., паспорт, доверенности от 10.04.2009г., от 06.09.2009г.

ООО "Земля": Мешва А.А., паспорт, директор; Буряк Е.В., паспорт, доверенность от 15.09.2009г. б/н;

ЗАО "Антоновское": Тюфяков А.А., паспорт, доверенность от 20.03.2009г. N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Цимлянского района Ростовской области, закрытого акционерного общества "Антоновское", открытого акционерного общества "ПСХ Маркинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2009 года по делу N А53-5350/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоцимлянское"

к Администрации Цимлянского района,

открытому акционерному обществу "ПСХ Маркинское",

обществу с ограниченной ответственностью "Земля",

закрытому акционерному обществу "Антоновское"

о признании отказа Администрации Цимлянского района по допуску общества с ограниченной ответственностью "Новоцимлянское" к участию в конкурсе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, о признании результатов торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков недействительными,

принятое судьей Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоцимлянское" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Цимлянского района (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации Цимлянского района по допуску общества с ограниченной ответственностью "Новоцимлянское" к участию в конкурсе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, который состоялся в 16 часов 05.03.2009 по адресу: г. Цимлянск, ул. Ленина, 24, кабинет 42 (пункт 3 Протокола N 1 заседания комиссии по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 04.03.2009); о признании недействительными результатов торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, площадью 1117 га, 183,49 га, 1929518 кв. м, 176,41 га, расположенных по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бригада 1, поле IX, р.у. 19, 20, 21, поле II к, р.у. 23, поле IV к, р. у. 27, бригада 2, поле IX, р.у. 48, поле, Х, р.у. 49,50, поле XI, р.у. 51,52, бригада 3, поле II (2), р.у. 13, поле III (I), р.у. 4, поле III (II), р.у. 14 (пашня), кадастровый номер 61:41:600001:504; Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 3, поле N I, р.у. 44 (пашня), кадастровый номер 61:41:600003:6; Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 4, поле V, р.у. 65, кадастровый номер 61:41:600002:17; Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский, бригада 4, поле N 3, р.у. 60 (пашня), кадастровый номер 61:41:600003:7 (пункты 2, 3, 4, 11 Протокола N 1 заседания комиссии для организации и проведения торгов по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права аренды земельных участков от 05.03.2009); о признании недействительными договоров аренды земельных участков площадью 1117 га, 183,49 га, 1929518 кв. м, 176,41 га, расположенных по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бригада 1, поле IX, р.у. 19, 20, 21, поле II к, р.у. 23, поле IV к, р. у. 27, бригада 2, поле IX, р.у. 48, поле, Х, р.у. 49,50, поле XI, р.у. 51,52, бригада 3, поле II (2), р.у. 13, поле III (I), р.у. 4, поле III (II), р.у. 14 (пашня), кадастровый номер 61:41:600001:504, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 3, поле NI, р.у. 44 (пашня), кадастровый номер 61:41:600002:17, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 4, поле V, р.у. 65, кадастровый номер 61:41:600002:17; Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский, бригада 4, поле N3, р.у. 60 (пашня), кадастровый номер 61:41:600003:7, заключенные по результатам торгов Администрацией Цимлянского района Ростовской области с ЗАО "ПСК Маркинское", ООО "Земля" и ЗАО Антоновское" (с уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление мотивировано тем, что заявителем были поданы четыре заявки с приложенными к ним документами согласно описи на участие в конкурсе по продаже права заключения договоров аренды земельных участков. Заявитель был письменно извещен уведомлением N 22 от 05.03.2009 об отказе в допуске к участию в конкурсе, в связи с отсутствием в заявках на участие в конкурсе печати общества.

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2009 г. по делу N А53-5350/2009 к участию в деле в качестве ответчиков также привлечены открытое акционерное общество "ПСХ Маркинское", общество с ограниченной ответственностью "Земля", закрытое акционерное общество "Антоновское".

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 25 июня 2009 года по делу N А53-5350/2009: признал незаконным отказ Администрации Цимлянского района по допуску общества с ограниченной ответственностью "Новоцимлянское" к участию в конкурсе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, который состоялся в 16 часов 05.03.2009 по адресу: г. Цимлянск, ул. Ленина, 24, кабинет 42 (пункт 3 Протокола N 1 заседания комиссии по проведению конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 04.03.2009); признал недействительными результаты торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, площадью 1117 га, 183,49 га, 1929518 кв.м, 176,41 га, расположенных по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бригада 1, поле IX, р.у. 19, 20, 21, поле II к, р.у. 23, поле IV к, р. у. 27, бригада 2, поле IX, р.у. 48, поле, Х, р.у. 49,50, поле XI, р.у. 51,52, бригада 3, поле II (2), р.у. 13, поле III (I), р.у. 4, поле III (II), р.у. 14 (пашня), кадастровый номер 61:41:600001:504, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 3, поле NI, р.у. 44 (пашня), кадастровый номер 61:41:600003:6, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 4, поле V, р.у. 65, кадастровый номер 61:41:600002:17; Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский, бригада 4, поле N3, р.у. 60 (пашня), кадастровый номер 61:41:600003:7 (пункты 2, 3, 4, 11 Протокола N 1 заседания комиссии для организации и проведения торгов по продаже, находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права аренды земельных участков от 05.03.2009); признал недействительными договоры аренды земельных участков от 13 марта 2009 г. площадью 1117 га, 183,49 га, 1929518 кв. м, 176,41 га, расположенных по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бригада 1, поле IX, р.у. 19, 20, 21, поле II к, р.у. 23, поле IV к, р. у. 27, бригада 2, поле IX, р.у. 48, поле, Х, р.у. 49,50, поле XI, р.у. 51,52, бригада 3, поле II (2), р.у. 13, поле III (I), р.у. 4, поле III (II), р.у. 14 (пашня), кадастровый номер 61:41:600001:504, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 3, поле N I, р.у. 44 (пашня), кадастровый номер 61:41:600003:6, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 4, поле V, р.у. 65, кадастровый номер 61:41:600002:17; Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 4, поле N 3, р.у. 60 (пашня), кадастровый номер 61:41:600003:7, заключенные Администрацией Цимлянского района Ростовской области по результатам торгов с ЗАО "ПСК Маркинское", ООО "Земля" и ЗАО Антоновское". Судебный акт мотивирован тем, обязательное проставление оттиска печати на заявке в конкурсе не предусмотрено действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Цимлянского района Ростовской области, закрытое акционерное общество "Антоновское", открытое акционерное общество "ПСХ Маркинское" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба Администрации Цимлянского района Ростовской области мотивирована тем, что закон предусматривает обжалование действий (бездействий) организатора торгов в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи соответствующего искового заявления. Удовлетворяя указанное требование, суд неверно применил нормы материального права (статьи 12, 499 ГК РФ) и нарушил нормы процессуального права (статьи 200,201 АПК РФ), так как, признавая отказ незаконным, суд не указал конкретную норму права, которой отказ не соответствует или которую нарушает. Также администрация указывает, что подпись руководителя организации, поставленная на описи документов, не соответствует подписи, поставленной на заявке, ни одна из указанных подписей не заверена оттиском печати организации, в связи с чем, администрация не имела законных оснований считать заявку надлежащим образом оформленным документом. По мнению администрации, суд неверно применил норму статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и допустил противоречащие выводы в мотивировочной и резолютивной части решения, указав в мотивировочной части на нарушения организатора торгов по порядку проведения торгов, а не на нарушения при определении победителя. Администрация указывает, что суд принял к производству заявление, определив правовое положение лиц, участвующих в деле как заявитель и заинтересованное лицо, однако в определении от 15.04.2009г. суд указал на рассмотрение искового заявления, при этом процессуально положение сторон не изменилось, судом также указываются заявитель и заинтересованное лицо. В обжалуемом решении судом снова указывается на рассмотрение заявления, в связи с чем, администрация полагает непонятным, рассмотрел суд иск или заявление, ссылается, что такое нарушения порядка рассмотрения дела является грубейшим процессуальным нарушением. Полагая, что суд незаконно определением от 20.05.2009г. удовлетворил ходатайство ООО "Новоцимлянское" в части дополнения заявления исковым требованием о признании договоров аренды, заключенных по результатам конкурса, недействительными, так как такие требования должны рассматриваться в порядке искового заявления и не могут быть дополнены к заявлению, рассматриваемому в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО "ПСХ Маркинское" мотивирована тем, что отказ заявителю в участии в конкурсе обоснован действующим законодательством, поскольку заявление, поданное от имени юридического лица, должно быть подписано руководителем, а подпись руководителя - заверена печатью предприятия. Суд не полностью процитировал статью 3.25 ГОСТа Р- 6.30-2003, в которой указано, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица, в том числе на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Также ОАО "ПСХ Маркинское" указывает, что изымать земельные участки у владельцев, не отразив в решении возможность проведения повторных торгов только после уборки урожая, является поспешным и необоснованным, подрывающим основы гражданского оборота, нарушающим законные права и интересы добросовестных приобретателей прав аренды земельных участков.

Апелляционная жалоба ЗАО "Антоновское" мотивирована тем, что в силу закона любой документ, способный повлечь возникновение прав и обязанностей, исходящий от общества, должен содержать подпись его руководителя, подлинность которой заверяется соответствующей печатью. ЗАО "Антоновское" также указывает, что судом не дана оценка его доводов о том, что удовлетворением заявленных требований предположительно нарушенные права ООО "Новоцимлянское" не будут восстановлены, поскольку не повлечет признания его победителем торгов и заключения соответствующих договоров. С другой стороны, для ЗАО "Антоновское" и других ответчиков удовлетворение заявленных требований влечет состояние правовой неопределенности относительно правомерности хозяйственного использования земель сельхозназначения на продолжительный срок.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Земля" в судебном заседании указал, что поддерживает ранее изложенные доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представители заявителя в судебном заседании просили решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Пояснили, что считают возможным в одном деле рассмотреть как требования в порядке гл. 24 АПК РФ, так и в требования в порядке искового производства. Представитель Корсунов Владимир Алексеевич пояснил, что документы сдавал лично, при приеме документов его полномочия были проверены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Цимлянского района от 23.01.2009 N 47 в газете "Придонье" 29.01.2009 опубликовано сообщение о проведении Администрацией Цимлянского района конкурса по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

На конкурс были выставлены, в том числе: земельный участок, площадью 1117 га, кадастровый номер 61:41:600001:504, расположенный по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бригада 1, поле IX, р.у. 19, 20, 21, поле II к, р.у. 23, поле IV к, р. у. 27, бригада 2, поле IX, р.у. 48, поле, Х, р.у. 49,50, поле XI, р.у. 51,52, бригада 3, поле II (2), р.у. 13, поле III (I), р.у. 4, поле III (II), р.у. 14 (пашня), начальный размер арендной платы 290 550 рублей в год, земельный участок, площадью 183,49 га, кадастровый номер 61:41:600003:6, расположенный по адресу, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 3, поле N 1, р.у. 44 (пашня), начальный размер арендной платы 50 200 рублей в год; земельный участок, площадью 176,41 га, кадастровый номер 61:41:600003:7, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 4, поле N 3, р.у. 60 (пашня), начальный размер арендной платы 48 300 рублей в год; земельный участок, площадью 1929518 кв. м, кадастровый номер 61:41:600003:17, расположенный по адресу Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада N 4, поле V, рабочий участок N 65, начальный размер арендной платы 84 250 рублей в год.

Проведение торгов в виде конкурса назначено на 05.03.2009 в 14 час. 00 мин. Срок приема заявок установлен до 29.01.2009 по 02.03.2009 включительно 8.00 до 17.00 в рабочие дни.

В объявлении указано, что все участники конкурса должны отвечать следующим требованиям: являться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"; быть зарегистрированным в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя на территории Цимлянского района не менее 1 года; не иметь задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней; не иметь задолженности по арендной плате (в случае если участник конкурса использует земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности на основании договоров аренды); урожайность за предыдущий год должна быть не ниже среднерайонной урожайности; иметь уровень среднемесячной заработной платы работающих не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Ростовской области. Задаток составляет 20 процентов от начального размера арендной платы.

К заявке на участие в торгах должны были быть приложены: предложения (принимаются в запечатанном конверте), платежный документ о внесении задатка; для юридического лица: нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол о назначении исполнительного органа, выписка из решения уполномоченного органа о совершении сделки; для физических лиц: копии документов, удостоверяющих личность, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени претендента; документы, подтверждающие статус селхозтоваропроизводителя; отсутствие задолженности по налогам и арендной плате, урожайность, уровень заработной платы; заявка и опись документов, предоставляются в двух экземплярах. Комиссия оставляет за собой право проверить достоверность поданных заявлений.

ООО "Новоцимлянское" 02.03.2009 были поданы заявки на участие в конкурсе на заключение договоров аренды земельных участков площадью 176,41 га, 185,49 га, 1117 га, 192, 9 га, с приложением следующих документов: доверенность, протокол о назначении исполнительного органа; выписка из решения уполномоченного органа о совершении сделки; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (заверенное нотариусом); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (заверенное нотариусом); учредительный договор (заверенный нотариусом); копия платежного поручения; устав (заверенный нотариусом); копия платежного поручения; справка ИФНС об отсутствии задолженности по земельному налогу; справка Администрации района об отсутствии задолженности по арендной плате; справка отдела сельского хозяйства Администрации района об урожайности и статусе сельхозтоваропроизводителя; справка одела государственной статистики N 4 об уровне заработной платы.

Как следует из указанных заявок, они поданы и подписаны от имени ООО "Новоцимлянское" в лице директора Додонова А.В., при этом подпись директора не заверена печатью организации.

Уведомлением от 05.03.2009 N 22 Администрация Цимлянского района Ростовской области сообщила обществу с ограниченной ответственностью "Новоцимлянское" о недопуске к участию 05.03.2009 в конкурсе по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных со ссылкой на подпункт б) пункта 15 постановления Правительства от 11.11.2002 N 808 - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанном в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации, а именно в заявке на участие в конкурсе отсутствует печать.

В соответствии с выпиской из Протокола N 1 заседания комиссии для организации и проведения торгов по продаже, находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права аренды таких земельных участков, 05.03.2009 состоялись торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Цимлянского района.

Победителем торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 1117 га, кадастровый номер 61:41:600001:504, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах ПСХ "Маркинское", бригада 1, поле IX, р.у. 19, 20, 21, поле II к, р.у. 23, поле IV к, р. у. 27, бригада 2, поле IX, р.у. 48, поле, Х, р.у. 49,50, поле XI, р.у. 51,52, бригада 3, поле II (2), р.у. 13, поле III (I), р.у. 4, поле III (II), р.у. 14 (пашня), признано общество с ограниченной ответственностью "ПСХ "Маркинское", предложившее наибольшую сумму арендной платы в год в размере 300 000 рублей (пункт 2 Протокола заседания комиссии для организации и проведения торгов по продаже, находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права аренды таких земельных участков от 05.03.2009).

Победителем торгов по продаже права аренды земельного участка, площадью 183,49 га, кадастровый номер 61:41:600003:6, расположенного по адресу, Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 3, поле N I, р.у. 44 (пашня), признано общество с ограниченной ответственностью "Земля", предложившее наибольшую сумму арендной платы в год в размере 91 745 рублей (пункт 3 Протокола заседания комиссии для организации и проведения торгов по продаже, находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права аренды таких земельных участков от 05.03.2009).

Победителем торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 176,41 га, кадастровый номер 61:41:600003:7, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада 4, поле N 3, р.у. 60 (пашня), признано общество с ограниченной ответственностью "Земля", предложившее наибольшую сумму арендной платы в год в размере 88 205 рублей (пункт 4 Протокола заседания комиссии для организации и проведения торгов по продаже, находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права аренды таких земельных участков от 05.03.2009).

Победителем торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 1929518 кв. м, кадастровый номер 61:41:600003:17, расположенный по адресу Ростовская область, Цимлянский район, в границах СПК "Новоцимлянский", бригада N 4, поле V, рабочий участок N 65, признано закрытое акционерное общество "Антоновское", предложившее наибольшую сумму арендной платы в год в размере 84 550 рублей (пункт 11 Протокола заседания комиссии для организации и проведения торгов по продаже, находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права аренды таких земельных участков от 05.03.2009).

По результатам указанных торгов 13.03.2009 между Администрацией Цимлянского района Ростовской области и победителями торгов (ЗАО "Антоновское", ООО "Земля", ОАО "ПСХ Маркинское") заключены договоры аренды спорных земельных участков. Данные договоры, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи за N N 61-61-47/012/2009-454 от 23.04.2009, 61-61-47/012/2009-453 от 23.04.2009, 61-61-47/012/2009-212 от 23.03.2009, 61-61-47/012/2009-64 от 15.04.2009.

Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ООО "Новоцимлянское" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, у Администрации Цимлянского района Ростовской области отсутствовали законные основания для отказа в допуске общества с ограниченной ответственностью "Новоцимлянское" к участию в конкурсе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Пункт 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым претендент не допускается к участию в торгах, а именно, когда:

а) заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

б) представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации;

в) заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

г) не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.

Никаких претензий к содержанию и замечаний по поводу полноты представленных заявителем документов Администрацией Цимлянского района Ростовской области не заявлено. В данном случае основанием недопуска ООО "Новоцимлянское" к участию в конкурсе по продаже права аренды земельных участков послужило отсутствие оттиска печати на заявке, тогда как такого основания к недопуску претендента к участию в торгах пункт 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, не предусматривает.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований полагать наличие печати на конкурсной заявке обязательным атрибутом.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Суд правомерно указал, что конкурсная заявка не является документом, фиксирующим факты, связанные с финансовыми средствами, иные нормативные требования к наличию оттиска печати на заявке не установлены.

Суд также обоснованно отметил, что согласно разделу 1 указанного государственного стандарта его требования являются рекомендуемыми.

Довод о незаконности удовлетворения судом ходатайства ООО "Новоцимлянское" о дополнении заявления требованием о признании договоров аренды, заключенных по результатам конкурса, недействительными, несостоятелен и основан на неверном понимании норм процессуального права заявителем.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Соответственно целью судебной защиты является восстановление нарушенного права.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных требований решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку действиями администрации допущено нарушение прав заявителя на участие в торгах, которые при этом состоялись и повлекли заключение договоров аренды, без признания договоров недействительными восстановление нарушенных прав ООО "Новоцимлянское" было бы невозможно.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Вместе с тем, указанная норма права не исключает обращения заявителя в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о признании незаконными действий администрации по недопуску к участию в торгах.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушения норм процессуального права ввиду одновременного рассмотрения требований, заявленных в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке искового производства.

Обществом заявлены также требования о признании недействительными результатов торгов. Торги представляют собой один из установленных Гражданским кодексом Российской Федерации способов заключения договора (п.1 ст. 447 ГК РФ). Целью и одновременно правовым результатом проведения торгов является установление победителя торгов (выигравшего лица) как лица, с которым будет заключен договор. Признание торгов недействительным по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью устранить из правового поля (опорочить) именно результат проведения торгов как имеющий правовое значение. Поэтому требование о признании недействительным результатов торгов не противоречит смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть расценено как отличное по своему содержанию от требования о признании недействительными торгов, как указывает в жалобе Администрация. Удовлетворив заявленное требование в редакции, изложенной истцом, суд не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а также противоречивости в мотивировочной и резолютивной части решения.

Апелляционный суд отклоняет также и довод о том, что основанием к отмене решения является неуказание судом конкретной нормы права, которой оспариваемый отказ не соответствует или которую нарушает.

Действительно в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения.

В резолютивной части обжалуемого решения соответствующее указание отсутствует, что является нарушением норм процессуального права. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку в мотивировочной части решения суд указал, что законность отказа в допуске к участию проверена им на основании анализа содержания Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, во исполнение требований Земельного кодекса Российской Федерации, а также мотивировал решение отклонением доводов администрации на необходимость применения положений ГОСТ Р 6.30-2003, апелляционный суд считает допущенное процессуальное нарушение не влекущим отмену судебного акта.

Доводы о невозможности изъятия земельных участков до сбора урожая отклоняются, поскольку последствия недействительности сделок судом не применены, ООО "Новоцимлянское" об их применении не заявляло. Соответствующие отношения сторон могут быть урегулированы в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы о том, что принятое решение влечет возникновение состояния правовой неопределенности относительно правомерности хозяйственного использования земель сельхозназначения на продолжительный срок также отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку правовые последствия признания сделки недействительной четко определены пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельным апелляционный суд полагает и довод о ненадлежащем подтверждении полномочий представителя при подаче заявок. Суд исследовал представленную в материалы дела доверенность на имя Корсунова В.А. от 02.03.2009г. и установил, что предоставленные ею полномочия носят общий характер и не соотнесены с подачей одной конкретной заявки. Соответственно при единовременном рассмотрении всех представленных заявок в день проведения торгов у конкурсной комиссии отсутствовали основания сомневаться в полномочности Корсунова В.А. на подачу заявок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Антоновское" было перечислено 2000 рублей по платежному поручению N 197 от 27.07.2009г., ЗАО "Антоновское" надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Ростовской области от 25 июня 2009 года по делу N А53-5350/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Антоновское" из федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе