Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 15АП-3782/2009.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 октября 2009 г. N 15АП-3782/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2005/2009

02 октября 2009 г.

15АП-3782/2009

15АП-4921/2009 15АП-5293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от заявителя: представитель Быков Андрей Владимирович - доверенность от 11.01.2009 N 1,

от заинтересованного лица: представитель Дерявко Роман Николаевич - доверенность от 11.01.2009 N 06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Красноармейский район, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смена и К", апелляционную жалобу Красноармейского районного союза потребительских обществ,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года по делу N А32-2005/2009,

принятое судьей Ильенко Е.И.,

по заявлению Полтавского сельского потребительского общества

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования Красноармейский район

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Полтавское сельское потребительское общество (далее - Полтавское сельпо) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - Администрация) о:

- признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату заявителю земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 общей площадью 8 858 кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Базарная, 1, предназначенного для эксплуатации рынка;

- обязании администрации муниципального образования Красноармейский район в двухнедельный срок направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 03 067:106 общей площадью 8 858 кв.м., расположенного в Краснодарском крае, Красноармейском районе, ст. Полтавской, ул. Ковтюха, 82, предназначенного для эксплуатации рынка.

Заявление мотивировано тем, что Администрация отказала в удовлетворении заявления Полтавского сельпо о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Администрации нарушает право заявителя на приватизацию земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация муниципального образования Красноармейский район обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- с заявлением о предоставлении земельного участка заявитель обращался в Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, в то же время в Администрацию Полтавское сельпо не обращалось и отказ от Администрации не получало;

- на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным юридическим лицам;

- заявитель вместо кадастрового паспорта предоставил кадастровый план земельного участка;

- заявитель не предоставил все необходимые документы для решения вопроса о предоставлении земельного участка;

- государственный акт КК-2 N 223810000074 выдан в отношении иного земельного участка, поскольку земельный участок, описанный в государственном акте, и земельный участок, описанный в кадастровом плане, отличаются по площади и конфигурации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Смена и К" (далее - Общество) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Полтавским сельпо требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - на земельном участке, подлежащем предоставлению заявителю, расположены объекты недвижимого имущества апеллянта: магазин литер "А" и блок торговых павильонов литер "Б". Общество также указывает, что испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушениями требований законодательства, его границы пересекают границы земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования Обществу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Красноармейский районный союз потребительских обществ (далее - Красноармейское РАЙПО) обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил признать его третьим лицом с самостоятельными требованиями, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Полтавским сельпо требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - на земельном участке, подлежащем предоставлению заявителю, расположены объекты недвижимого имущества апеллянта: здание магазина "Овощи" и здание Ларя (закусочной "Минутка"). В жалобе также указано, что испрашиваемый земельный участок формировался без извещения лиц Красноармейского РАЙПО, которое не согласно с результатами формирования земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Полтавское сельпо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации изложил доводы апелляционной жалобы, представитель Полтавского сельпо - отзыва на апелляционную жалобу; иные лица, участвующие в деле, не явились; дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Полтавское сельпо является собственником объектов, расположенных на земельном участке 23:13:01 03 067:106, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АД N 655291 (т. 1 л.д. 18), свидетельством о государственной регистрации права 23АА N 989957 (т. 1 л.д. 19), регистрационными удостоверениями, выданными Красноармейским МУП "БТИ" (т. 1 л.д. 20-23). В качестве адресного указателя в свидетельствах фигурируют улицы Ковтюха, Базарная, Рыночная площадь. Однако указанные наименования относятся к одному и тому же земельному участку, что подтверждается постановлением главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 09.10.2006 N 166 "Об изменении адреса объекту" (т. 1 л.д. 13).

Право собственности заявителя признано также постановлением главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от 03.02.1995 N 93 "О подтверждении права собственности на здание магазинов в ст. Полтавской". В указанном распоряжении приведено наименование правопредшественника заявителя - Красноармейское сельское потребительское общество.

06 ноября 2008 года Полтавское сельпо обратилось в Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка (т. 1 л.д. 39).

28 ноября 2008 года Межведомственная комиссия по размещению производительных сил на территории муниципального образования Красноармейский район приняла решение: отказать в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и предоставлении земельного участка в собственность за плату (выписка из протокола N 39 от 28.11.2008 - т. 1 л.д. 11).

02 декабря 2008 года Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район сообщило Полтавскому сельпо, что для рассмотрения по существу заявления о предоставлении земельного участка Полтавскому сельпо необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка, документы, подтверждающее основания предоставления в собственность за плату земельного участка по перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 370 (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с абз. 5 п. 2.2. Положения об управлении муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район, утвержденного решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 27.09.2007 N 30/19, Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район распоряжается земельными участками на территории муниципального образования только по поручению главы муниципального образования Красноармейский район. Поскольку Управление муниципальной собственностью Администрации муниципального образования Красноармейский район выполняет соответствующие функции по поручению главы Администрации, т.е. выполняет организационные и технические функции при принятии решения - то Полтавское сельпо обоснованно обратилось с заявлением об оспаривании действий того органа, чьи решения подготавливает Управление муниципальной собственностью (п. 5.3. Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Красноармейский район, утвержденное решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 17.12.2008 N 4324). Полтавское сельпо обратилось в компетентный орган в соответствии с существующим в муниципальном образовании порядком предоставления земельных участков (п. 5.1 Положения о порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования Красноармейский район). Однако Глава Администрации не принял соответствующего решения. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения". Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В сообщении от 02.12.2008 N 3025 (т. 1 л.д. 40) указано, что Полтавское сельпо не предоставило кадастровый паспорт земельного участка.

Действительно согласно заявлению о предоставлении земельного участка, к заявлению был приложен кадастровый план на 10 листах, а не кадастровый паспорт земельного участка.

Однако п. 6 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, допускалось предоставление кадастрового плана земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре). Администрация не указала: отсутствие каких именно сведений в кадастровом плане на 10 листах препятствовало ей в принятии решения о предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку выписка из государственного кадастра недвижимости (кадастровый план) содержала все сведения, которые должны быть изложены в кадастровом паспорте, учитывая наличие переходного периода в связи со вступлением в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", предоставление кадастрового плана вместо кадастровой выписки не воспрепятствовало Администрации в принятии соответствующего решения, а потому не может рассматриваться в данном случае как правомерная причина для отказа (бездействия) Администрации в предоставлении земельного участка.

Администрация также не указала: какие еще документы не были предоставлены ей для принятия решения. Однако в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При сопоставлении перечня документов, указанных в описи документов к заявлению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с перечнем документов, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель предоставил все необходимые документы для принятия решения о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 указанной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем решение о предоставлении земельного участка в собственность до настоящего времени не принято, при таких обстоятельствах Администрация проявила незаконное бездействие, которое по сути и обжаловало Полтавское сельпо. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении прав Полтавского сельпо и удовлетворил заявленные требования, обязав Администрацию направить Полтавскому сельпо проект договора купли-продажи земельного участка.

Подавая апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, Администрация ссылается на наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам. Соответствующие доводы изложены и в апелляционных жалобах Общества и Красноармейского РАЙПО. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так Администрацией суду апелляционной инстанции предоставлены копии постановления главы муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от 08.07.2009 N 1621 "Об отмене постановления главы администрации Красноармейского района Краснодарского края от 03.02.1995 N 93 "О подтверждении права собственности на здание магазинов в ст. Полтавской", постановления от 10.06.2009 N 1314 "Об утверждении перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность муниципального образования Красноармейский район", постановления от 10.07.2009 N 1647 "О признании утратившим силу постановления главы муниципального образования Красноармейский район от 10.06.2009 N 1314 "Об утверждении перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность муниципального образования Красноармейский район" (данное постановление принято в связи с принятием решения от 08.07.2009 N 48/19 Совета муниципального образования об утверждении перечня объектов, составляющих муниципальную собственность).

Однако указанные акты отклоняются судом апелляционной инстанции как доказательства наличия объектов муниципальной собственности на испрашиваемом земельном участке ввиду следующего.

Указанными актами Администрация пытается уничтожить легитимирующие признаки Полтавского сельпо как собственника объектов недвижимости, оспаривает право собственности заявителя. Однако в силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 28, 29 АПК РФ оспаривание субъективных гражданских прав возможно только в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика обладателя субъективного гражданского права и с использованием надлежащего способа защиты. При этом надлежащий ответчик может доказывать наличие иных оснований возникновения субъективного права (а не акта администрации), ссылаться на пропуск истцом срока исковой давности. Администрация в порядке самоконтроля не вправе отменять административные акты, которые привели к возникновению гражданских прав и обязанностей, за исключением случаев защиты гражданских прав в административном порядке, когда такая возможность прямо предусмотрена законом (п. 2 ст. 11 ГК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку Полтавское сельпо владеет как собственник объектами недвижимости на испрашиваемом земельном участке с 29.09.1997 (дата создания Полтавского сельпо в порядке реорганизации) указанные постановления 2009 года противоречат ст. 11, 12, 209 ГК РФ.

Абзацем 12 ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты, как неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В силу изложенного, поскольку указанные постановления приняты Администрацией после вынесения решения судом первой инстанции для уничтожения легитимирующих признаков заявителя как собственника объектов недвижимости - т.е. уничтожения условий предоставления земельного участка, суд апелляционной инстанции не применяет указанные акты как противоречащие закону.

Даже если в перечень муниципальной собственности (решение от 08.07.2009 N 48/19 Совета муниципального образования) включены объекты, находящиеся на спорном земельном участке, но не принадлежащие иным лицам - данные обстоятельства также не имеют значения для проверки законности и обоснованности решения суда, поскольку указанные обстоятельства в любом случае не существовали на момент вынесения решения.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств существование на земельном участке объектов муниципальной собственности на момент вынесения решения суда Администрация не предоставила.

Суд апелляционной инстанции также установил отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов Общества (закрытое акционерное общество "Смена и К"). Общество указывает, что ему принадлежат магазин лит. А и блок торговых павильонов лит. Б., расположенные по адресу: ст. Полтавская, ул. Ковтюха, 90 (технический паспорт - т. 3 л.д.52 - 61). Однако указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:13:01 03 067:0071, который является смежным с испрашиваемым земельным участком (спутниковая съемка с наложением границ земельного участка - т. 2 л.д. 25).

Аналогично Краснодарское РАЙПО указывает в апелляционной жалобе, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание магазина "Овощи" и здание Ларя (закусочная "Минутка").

Однако магазин N 2 общей площадью 92,9 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:13:01 03 067:0060 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на магазин N 2 серия 23-АА N 003622, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 23-АА N 545401, спутниковая съемка с наложением границ земельного участка - т. 2 л.д. 25).

В свою очередь магазин "Овощи" расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:13:01 03 067:121 (спутниковая съемка с наложением границ земельного участка - т. 2 л.д. 25). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что конфигурация здания магазина "Овощи" по техническому паспорту и по спутниковой съемке отличается: на спутниковой съемке к зданию примыкает объект (помещение), которое отсутствует в техническом паспорте (т. 2 л.д. 26). Указанное может свидетельствовать о самовольном характере пристройки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявители апелляционной жалобы не доказали, что на испрашиваемом земельном участке находятся законно возведенные объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности.

Все указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках, специально сформированных для их использования.

Заявители апелляционной жалобы указывают на нарушение порядка формирования испрашиваемого земельного участка.

Действительно, в заключении N 264 от 25.08.2008 г. МП КР "Архитектурно-градостроительный центр" указано: при формировании земельных участков зданий, находящихся на территории рынка Полтавского сельпо, не принадлежащих рынку, площади земельных участков не соответствуют нормативным; в результате раздела подъезды и подходы к каждому образованному земельному участку не предусмотрены. Таким образом, в указанном заключении отражены нарушения порядка формирования смежных земельных участков.

Однако отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (как и его предоставление) не изменит границы смежных земельных участков, не изменит правовое положение собственников указанных земельных участков.

Споры о месте положения границ земельных участков, о нарушении процедуры формирования земельных участков подлежат разрешению по искам правообладателей с использованием надлежащих способов защиты.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что формирование испрашиваемого земельного участка было произведено 02.11.2005 года. Согласно материалам межевого дела N 37, инвентарный N 1106-37, 2005 года, при формировании испрашиваемого земельного участка 31.01.2005 года был подписан акт согласования его границ. Акт согласования границ был подписан, в том числе представителем Общества и представителем филиала N 2 "Хлебокомбинат" Красноармейского РАЙПО (в акте обозначен как Красноармейский РПС).

28.09.2006 в связи с формированием нового земельного участка на территории рынка и уточнением границ испрашиваемого земельного участка был подписан еще один акт согласования границ земельного участка. Данный акт также подписывался Красноармейского РАЙПО Завада Т.И..

Таким образом, испрашиваемый участок был сформирован 02.11.2005 года, используется Полтавским сельпо, его границы в установленном порядке не оспаривались ни одним из смежных землепользователем.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент формирования земельного участка, а также п. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего сейчас, вопросы проверки соответствия размеров формируемых земельных участков, наличия доступа, отсутствие пересечения границ земельных участков относятся к компетенции органов кадастрового учета. Администрация не вправе проверять правильность формирования земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Администрация без специального полномочия основанного на доверенности или законе не вправе представлять возможные интересы или нарушенные права собственников объектов недвижимости, под которыми возможно неправильно сформированы земельные участки.

Таким образом, отказ в предоставлении в собственность земельного участка не приведет к исправлению возможных нарушений, допущенных при образовании земельных участков смежных землепользователей, однако нарушает исключительное право самого заявителя на получение в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы Администрации подлежат отклонению.

Общество и Красноармейское РАЙПО не лишены права обратиться с надлежащим иском к Полтавскому сельпо об установлении границы со смежным земельным участком. Оспариваемое решение не изменяет правового положения указанных лиц, не порождает, изменяет или прекращает их права и обязанности. Поскольку суд первой инстанции не принимал решение о правах и обязанностях Общества и Красноармейского РАЙПО - производство по жалобам указанных лиц подлежит прекращению на основании на основании ст. 265, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2009 года по делу N А32-2005/2009-10/39 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Красноармейский район - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Красноармейского районного союза потребительских обществ и закрытого акционерного общества "Смена и К" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина