Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 15АП-7530/2008, 15АП-8517/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9341/2008-С2-28

09 октября 2009 г.

15АП-8517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление N 41924);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление N 41925, 41928);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежаще (уведомление N 41927, 41926),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 августа 2009 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления по делу по делу N А53-9341/2008-С2-28

по иску администрации города Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ротор-2"

при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

об обязании снести самовольно возведённую постройку,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Ротор-2" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области c заявлением об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого апелляционного суда от 22.05.2009 г. по делу N А53-9341/08 до даты введения в отношении ООО Фирма "Ротор-2" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Арбитражным судом Ростовской области определением от 06.08.2009 г. заявителю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.10.2009 г.

Не согласившись с указанным определением, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, указав, что отсрочка исполнения судебного акта предоставлена в нарушение ст. 324 АПК РФ, поскольку право на предоставление отсрочки имеет суд, выдавший исполнительный лист.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "Ротор-2" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 г. по делу N А53-9341/08 о сносе самовольной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Депутатская, 5а. Судом установлено, что Железнодорожным отделом (г.Ростова-на-Дону) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 11.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство о сносе самовольно возведенных построек.

Заявление о предоставлении отсрочки мотивированно тем, что общество находится в стадии банкротства, а в самовольно возведенном помещении расположены строительные материалы и в результате сноса возникает необходимость поиска другого помещения для складирования материалов, что приведет к дополнительным расходам общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.

Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебный акт находится на исполнении в Железнодорожном отделе (г.Ростова-на-Дону) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, суд первой инстанции вправе был рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, поэтому, оснований к отмене определения от 06.08.2009 г. у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, предоставленный судом срок отсрочки исполнения судебного акта к моменту рассмотрения апелляционной жалобы на оспариваемое определение, истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда ростовской области от 06.08.2009 года по делу N дело N А53-9341/2008-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина