Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. N 15АП-8402/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13996/2009

15 октября 2009 г.

15АП-8402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Сикач Е.А., доверенность N 1242 от 02.04.2009 г.;

от ответчика: Петинова О.И., доверенность 23 АГ N 232601 от 22.12.2008 г.;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 40670),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений муниципального образования Кавказский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2009 по делу N А32-13996/2009-15/183

по иску Управления имущественных отношений муниципального образования Кавказский район

к ответчику: открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания"

при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права муниципальной собственности

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений муниципального образования Кавказский район (далее - управление, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЮТК") о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права муниципальной собственности на административное здание литер Б, площадью 172,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, ст.Кавказская, ул.К.Маркса,166 (прежний адрес: ст. Кавказская, ул.К.Маркса,162).

Требования мотивированы тем, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за обществом на основании постановления главы администрации Кавказского района от 18.02.1998 г. N 112 "О выдаче регистрационного удостоверения на здание телефонной станции, здание телеграфа, здание узла связи, гаражей". Спорный объект в постановлении не указан, регистрация права собственности ответчиком осуществлена незаконно.

Решением суда от 31.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3030-1, решением N 4 Кавказского сельского Совета народных депутатов от 27.05.1993 г. передано безвозмездно Кавказскому районному узлу связи здание бывшей школы по ул.К.Маркса, 162 в ст. Кавказской с прилегающей территорией. Спорное здание не включено в реестр муниципальной собственности. Здание на законном основании было включено в план приватизации государственного предприятия связи и информатики Краснодарского края, после приватизации собственником объекта стало ОАО "Южная телекоммуникационная компания". Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Управление имущественных отношений муниципального образования Кавказский район обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов заявитель жалобы указал, что судом неверно исчислен срок исковой давности с 1998 года, в то время как администрации муниципального образования Кавказского района стало известно о нарушении своих прав только в 2007 году из письма начальника Северо-Кавказского узла связи от 06.08.2007 г. N 338 о том, что административное здание литер Б по адресу: станица Кавказская, ул.К.Маркса,162 принадлежит на праве собственности ОАО "ЮТК", исковое заявление было направлено в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Управление имущественных отношений МО Кавказский район доводы жалобы поддержал, пояснив, что переданное ответчику здание является муниципальной собственностью, ответчик незаконно приватизировал его.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Кавказского районного Совета народных депутатов N 677 от 31.12.1987 здание бывшей начальной школы по адресу: ст. Кавказская ул. К. Маркса, 162 со 100% износом было передано на баланс Армавирскому эксплуатационно-техническому участку связи для использования его после проведения капитального ремонта и установки АТС. Согласно проекту Армавирского эксплуатационно - технического участка связи (ЭТУС) выполнил это решение и после ремонта установил в этом здании новую АТС. На основании постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края N 112 от 18.02.1998 г. здание бывшей начальной школы, обозначенное как административное здание литер Б площадью 172,3 кв.м. в ст. Кавказской по ул. К.Маркса, 162 зарегистрировано за ответчиком, в подтверждение чего выдано свидетельство серии 23-АБ N 105065.

Полагая, что право собственности ответчиком зарегистрировано незаконно, так как в постановлении N 112 от 18.02.1998 г. спорный объект не указан, относится к муниципальной собственности, Управление имущественных отношений муниципального образования Кавказский район обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривая зарегистрированное за ОАО "ЮТК" право собственности на объекты недвижимости, управление должно было надлежащими доказательствами подтвердить наличие у себя вещных прав на данный объект.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, которым определяется порядок законодательного разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе и предприятия связи (пункт 6 раздела IV).

Суд установил, что спорное нежилое помещение - здание бывшей школы - на момент вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1, занимало и использовало предприятие связи (Кавказский районный узел связи), следовательно, в силу указанного постановления правомерно отнесено к федеральной собственности. В ходе рассмотрения жалобы представитель истца подтвердил, что на момент издания постановления 3020-1 спорное здание находилось в пользовании правопредшественника ответчика.

Согласно плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 27.08.2009 г., в результате приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Краснодарского края, (структурным подразделением указанного предприятия являлись городские и районные узлы связи, в том числе и Кавказский) образовано ОАО "Южная телекоммуникационная компания", ставшее собственником спорного здания.

Свидетельство о праве собственности на спорный объект, выданное в 2003 году акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания", является надлежащим доказательством, подтверждающими право собственности ответчика. Указание в свидетельстве о регистрации права в качестве основания выдачи постановления Главы администрации Кавказского района Краснодарского края N 112 от 18.02.1998 г. является ошибочным, поскольку право собственности ответчика возникло не на основании указанного постановления, а в результате приватизации. Однако, наличие данной неточности не порочит зарегистрированное право собственности ОАО "ЮТК" и не ведет к его недействительности.

Ссылка заявителя жалобы на распоряжение N 166р от 22.05.1997 г. о передаче в доверительное управление спорного объекта узлу связи, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку администрация Кавказского района не праве была распоряжаться не принадлежащим ей имуществом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель жалобы в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 г. по делу N А32-13996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина