Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9895-06 Суд обязал налоговый орган возместить обществу НДС, поскольку факты экспорта товара, поступления валютной выручки подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2006 г. N КА-А40/9895-06
(извлечение)

ООО "Торговый Дом БэлКэн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.10.05 N 07-06/22599 об отказе обществу в возмещении сумм НДС за июнь 2005 года в размере 249.811 руб. и об обязании инспекции возместить НДС за июнь 2005 года путем возврата.

Решением от 03.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку в представленных обществом выписке банка и свифт-сообщении указано наименование банка, реквизиты которого не указаны в контракте; в ТТН N 24 от 25.03.05 указан отправитель товара ЗАО "Дагвест", который не предусмотрен условиями договора; поставщик истца "Россвязьсервис" не является плательщиком НДС.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость", а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Суды обеих инстанций признали, что эти требования налогового законодательства обществом соблюдены: в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, а также документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли подтвержденными факты экспорта по контрактам с иностранными покупателями (грузовыми таможенными декларациями, товаросопроводительными документами с отметками таможенных органов), поступления валютной выручки (выписками банка, платежными поручениями, свифт-сообщениями), приобретения товара (услуг) у российских поставщиков и их оплаты (счетами-фактурами, товарными накладными и другими документами).

Довод жалобы о том, что в выписке банка и свифт-сообщении указано наименование банка, реквизиты которого не указаны в контракте, правильно отклонен судом как не опровергающий сам факт поступления экспортной выручки.

Факт поступления выручки непосредственно по рассматриваемым договорам N 11 и N 7 и именно от иностранного покупателя - ООО "Сертамет" - установлен судами, подтвержден материалами дела и инспекцией не оспаривается.

Судом правильно отклонен довод инспекции о том, что отправителем товара на экспорт является не заявитель, а ЗАО "Дагвест". Как правильно указал суд, товар реально вывезен на экспорт и оплачен покупателем, что свидетельствует об исполнении сторонами договора.

Ссылка в жалобе на то, что поставщик товара - ООО "Россвязьсервис" не является плательщиком НДС, судом проверен и признан необоснованным, поскольку с данной организацией в рассматриваемый налоговый период (июнь 2005 года) заявитель хозяйственных отношений не имел.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.07.2006 N 09АП-7235/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-293/06-142-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.