Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 15АП-5086/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9507/2009

08 октября 2009 г.

15АП-7723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Коршунова Ю.Ю., доверенность 596/14 от 03.07.07г.

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Юситек"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 по делу N А53-9507/2009

по иску открытого акционерного общества "Ростовгражданпроект"

к ответчику закрытого акционерного общества "Юситек"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Долматовой И.А.

арбитражных заседателей Капуста С.Д., Кононов А.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростовгражданпроект" (далее - ОАО "Ростовгражданпроект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЮСИТЕК" (далее - ЗАО "ЮСИТЕК") о взыскании задолженности, пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 155 760 руб. основного долга и 4 615 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, производство по делу приостановить до вступления в силу решения по делу N А53-13803/2009 в законную силу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права. Суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу в виду подачи иска о расторжении договора N 07-321/ПОД от 26.06.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В судебное заседание 08.10.2009 истец представил мировое соглашение и заявил ходатайство об его утверждении судом на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 07-321/ПОД от 26 июня 2008 года.

2. Ответчик признает свою задолженность перед истцом по договору N 07-231/ПОД от 26.06.2008г. в размере 155 760,00 руб., в том числе НДС -18%.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 155 760,00 руб. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей), в том числе НДС -18%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,31 руб. (две тысячи четыреста сорок семь рублей 31 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей) на расчетный счет истца N 40702810352090109999 в РОСБ N 5221/0366 Юго-Западный банк Сбербанка России в г. Ростове-на-Дону в срок до 20 сентября 2009 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в сумме пени - 13 970,88 руб.

5. На момент заключения настоящего соглашения Ответчик не имеет претензий к качеству и срокам выполнения истцом работ по Договору N 07-321/ПОД от 26.06.2008г.

6. Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом:

- в соответствии с ч.7 ст. 141 АПК РФ 50% государственной пошлины подлежит возврату истцу из государственного бюджета;

- 50% государственной пошлины ответчик уплачивает истцу в соответствии с п. 3 настоящего соглашения.

7. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств согласно настоящего соглашения в сроки определенные настоящим соглашением Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

В мировом соглашении стороны просили на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения от 08.10.2009 подписан уполномоченными лицами, от ответчика представителем Самыловым А.М., от истца председателем Коршуновой Ю.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по иску составляет 4 894 руб.62 коп. и оплачена истцом платежным поручением N 346 от 24.04.2009 (л.д. 7). Из Федерального бюджета РФ истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2 447 руб. 31 коп.

Стороны в мировом соглашении определили порядок распределения расходов по госпошлине по иску, возложив их на ответчика.

Госпошлина по жалобе, с учетом заключенного между сторонами соглашения, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138-142, ч.2 ст. 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2009 по делу N А53-9507/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Ростовгражданпроект" и ЗАО "ЮСИТЕК" на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 07-321/ПОД от 26 июня 2008 года.

2. Ответчик признает свою задолженность перед истцом по договору N 07-231/ПОД от 26.06.2008г. в размере 155 760,00 руб., в том числе НДС -18%.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 155 760,00 руб. (сто пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей), в том числе НДС -18%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 447,31 руб. (две тысячи четыреста сорок семь рублей 31 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей) на расчетный счет истца N 40702810352090109999 в РОСБ N 5221/0366 Юго-Западный банк Сбербанка России в г. Ростове-на-Дону в срок до 20 сентября 2009 года.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в сумме пени - 13 970,88 руб.

5. На момент заключения настоящего соглашения Ответчик не имеет претензий к качеству и срокам выполнения истцом работ по Договору N 07-321/ПОД от 26.06.2008г.

6. Расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом:

- в соответствии с ч.7 ст. 141 АПК РФ 50% государственной пошлины подлежит возврату истцу из государственного бюджета;

- 50% государственной пошлины ответчик уплачивает истцу в соответствии с п. 3 настоящего соглашения.

7. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств согласно настоящего соглашения в сроки определенные настоящим соглашением Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Ростовгражданпроект" из Федерального бюджета РФ 2 447 руб. 31 коп. - излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению 346 от 24.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева