Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 15АП-1404/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20162/2008-33/294

13 октября 2009 г.

15АП-2778/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреева, А.В. Гиданкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя:

Сахацкая А.В., представитель по доверенности от 20.01.2009г., паспорт N 0305 136279, выдан ОВД Щербиновского района Краснодарского края, 09.01.2004г.

от заинтересованного лица:

Ефимкин С.А., представитель по доверенности от 05.10.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Старощербиновский элеватор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года по делу N А32-20162/2008-33/294

по заявлению ОАО "Старощербиновский элеватор"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 2

по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части

принятое в составе Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Старощербиновский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.09.2008 N 14.12.35.16 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 636 362 рублей, штрафа в сумме 127 272 рублей 40 копеек и пени в сумме 140 994 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 15.09.2008 N 14.12.35.16 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам акта выездной налоговой проверки общества в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 636 362 рублей, штрафа в сумме 127 272 рублей 40 копеек и пени в сумме 140 994 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщик лишен права применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделки с несуществующим поставщиком. Процедура, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.09г. отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А32-20162/2008-33/294, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость. Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры, предусмотренной, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации основан на неполно исследованных обстоятельствах дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено не участвующим в проверке лицом, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю Ганжула А.В., этот же довод содержится в апелляционной жалобе, который апелляционным судом не рассмотрен и соответствующая правовая оценка этого обстоятельства в постановлении апелляционной инстанции не содержится. Материалами дела установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в его рассмотрении. Таким образом, судом апелляционной инстанции не исследованы существенные обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24 февраля 2009 года отменить.

Представитель налоговой инспекции доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекций проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по налогу на прибыль, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, единого социального налога, страховых взносов на общее пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, водного налога с 01.07.2006 по 31.12.2007, по налогу на добавленную стоимость с 01.08.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц с 01.12.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.06.2008 N 14.12.27/14, которым установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 636 362 рублей, неуплата (неполная уплата) платы за пользование водными объектами в сумме 2 408 рублей, невыполнение налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом в адрес общества от 07.07.2008 направлено уведомление о вызове на рассмотрение материалов по акту налоговой проверки N 14.12.27/14. Обществом 25.07.2008 представлено возражение в налоговый орган по акту выездной проверки.

В присутствии представителей налогоплательщика, начальником налоговой инспекции Пелевиным И.Ю. 06.08.2008 рассмотрены возражения общества, о чем составлен протокол N 83 (л. д. 67, т. 5). По итогам рассмотрения возражений налоговым органом вынесено решение от 06.08.2008 N 14.23/23 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое подписано заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 Долгушиной Т.И. (л. д. 11, т. 4).

В присутствии представителей налогоплательщика заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 Подрешетниковой Т.В. 04.09.2008 рассмотрены материалы проверки по дополнительным мероприятиям и возражениям общества, о чем составлен протокол от 04.09.2008 (л. д. 66, т. 5).

Налоговым органом принято решение от 15.09.2008 N 14.12.35.16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 127 272 рублей 40 копеек, за неполную уплату водного налога в виде взыскания штрафа в сумме 481 рубля 60 копеек. Данным решением обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 140 994 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 620 рублей, по водному налогу в сумме 585 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 636 362 рублей и водный налог в сумме 2 408 рублей.

Данное решение налогового органа подписано другим должностным лицом, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Краснодарскому краю Ганжула А.В. (л. д. 51, т. 4).

Не согласившись с принятым решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, взыскания штрафов и пени по данному налогу, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налоговой инспекции.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры, принятие товаров на учет, уплата поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Также, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

В счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно ч. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Отказывая ОАО "Старощербиновский элеватор" в налоговым вычете по сделке с ООО "Зернопромпродукт" на сумму 636362,15 руб., налоговый орган руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2006 г. общество применило налоговые вычеты по НДС по поставщику ООО "Зернопромпродукт" на сумму 636362,15 руб.

В рамках проверки налоговый орган направил запросы о проведении встречных налоговых проверок контрагентов общества. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области от 29.04.08 г. ООО "Зернопромпродукт", ИНН5046092106, на налоговом учете не состоит. В базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРН отсутствуют сведения о данном налогоплательщике. Информация о ликвидации и снятии с учета ООО "Зернопромпродукт" в МРИ ФНС России N 14 по Московской области отсутствует.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 ГК РФ. В силу положений статей 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица. Несуществующие юридические лица не могут быть участниками договора (статьи 182, 420 ГК РФ), а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008г. N 7588/08.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, счета-фактуры, оформленные вышеназванным поставщиком общества, недостоверны и фиктивны вследствие оформления их несуществующим юридическим лицом, не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных обществом вычетов, поскольку налоговым органом установлено, и не опровергнуто налогоплательщиком, что сведения о поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете указанный поставщик не состоит.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что налогоплательщик лишен права применять налоговые вычеты по НДС в размере 636362,15 руб. по сделке с поставщиком ООО "Зернопромпродукт", так как, не проверив правоспособность контрагента, заявитель действовал неосмотрительно.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 17.08.09г. по настоящему делу указал, что суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности применения налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость. Между тем, вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры, предусмотренной, статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации основан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Выполняя обязательные указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия руководствовалась следующим.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает на то, что оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено не участвующим в проверке лицом, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю Ганжула А.В.

Материалами дела установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в его рассмотрении.

Как видно из материалов дела, протокол N 83 о рассмотрении возражений по материалам налоговой проверки составлен 06.06.2008 и подписан начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю Пелевиным И.Ю. (л. д. 67, т. 5).

Решение от 06.06.2008 N 14.23/23 о проведении дополнительных мероприятий налоговой проверки подписано Долгушиной Т.И. (л. д. 10, т. 4).

Протокол N 83а о рассмотрении возражений по материалам налоговой проверки составленный 04.09.2008, подписан Подрешетниковой Т.В. (л. д. 66, т. 5).

Оспариваемое решение налоговой инспекции от 15.09.2008 N 14.12.35.16 подписано заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю Ганжула А.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения налоговой инспекции от 15.09.2008 N 14.12.35.16.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 и определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 N ВАС-3154/09 и от 30.03.2009 N ВАС-3495/09, и состоящей в следующем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, законодатель исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является непосредственное исследование судом всех доказательств по делу.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку при принятии решения от 15.09.2008 N 14.12.35.16 инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, судебная коллегия пришла к выводу о не соответствии данного ненормативного акта требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоприменительные выводы по данному вопросу изложены в постановлении ФАС СКО от 12.08.09г. по делу А61-1120/2008-8.

Судебная коллегия, выполняя указания кассационного суда, изложенные в постановлении от 17.08.2009, оценив в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся и представленные в подтверждение заявленного требования документы, пришла к выводу о том, что решение МРИ ФНС России N 2 по Краснодарскому краю от 15.09.2008 N 14.12.35.16 в части доначисления НДС в сумме 636 362 рублей, штрафа в сумме 127 272 рублей 40 копеек и пени в сумме 140 994 рублей является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 года по делу N А32-20162/2008-33/294 отменить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 2 по Краснодарскому краю N 14.12.35.16 от 15.09.2008 в части доначисления НДС в сумме 636 362 руб., штрафа в сумме 127 272,40 руб. и пени в сумме 140 994 руб., как несоответствующим ст. 101 НК РФ.

Возвратить ОАО "Старощербиновскому элеватору" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 000 руб. за рассмотрение дела в судебных инстанциях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина