Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 15АП-7915/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7142/2009

12 октября 2009 г.

15АП-7915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Бендрик С.А. по доверенности от 30.04.2009 г.

от ответчика: представитель Рощин В.В. по доверенности от 15.05.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.07.2009 по делу N А53-7142/2009 (судья Лукьянцевой И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании пени по договору N 771/479 ДЮ от 14.12.2005 г. за просрочку платежей за энергоресурсы (тепловая энергия и теплоноситель) в сумме 4443523 рубля 51 копейка.

Решением от 20.07.2009 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие просит решение суда отменить в части взыскания пени на сумму предварительной оплаты за энергоресурсы в размере 1385554 рубля 02 копейки. По мнению заявителя жалобы, пункт 4.4 договора не содержит прямого указания на установление пени за просрочку оплаты предварительных платежей, а указывает лишь на наличие санкции за нарушение сроков оплаты энергоресурсов. Взыскание пени как вида процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму авансовых платежей, по мнению заявителя, противоречит судебной практике.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебный акт проверяется в обжалуемой части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса РФ поскольку обжалуется только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили об этом возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 14.12.2005 г. стороны заключили договор N 771/479 ДЮ на поставку энергоресурсов, в соответствии с условиями которого, общество (поставщик) обязуется поставлять предприятию (абонент) энергоресурсы (тепловая энергия и теплоноситель - горячая химически очищенная вода), а ответчик обязан принимать и оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 3.5 договора (с учетом протокола разногласий) оплата за тепловую энергию производится предприятием (абонентом) путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (поставщика энергоресурсов) в следующем порядке: до 1-го числа расчетного месяца - 10% от договорного объема теплопотребления; до последнего числа расчетного месяца - 50% от договорного объема теплопотребления.

Окончательный расчет за поставленные энергоресурсы осуществляется абонентом в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта приема-подачи энергоресурсов (п. 3.6 договора).

Согласно п. 4.4. договора, в случае просрочки оплаты энергоресурсов абонент уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Общество произвело поставку тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора N 771/479 ДЮ от 14.12.2005 г.

Предприятие с 01.01.2006 г. (с момента начала исполнения сторонами обязательств по договору) и до обращения истца с настоящим иском в суд свои обязательства по указанному договору исполнило не надлежащим образом, вносило денежные средства за потребленные энергоресурсы со значительной просрочкой, допускало нарушения внесения предоплаты согласно установленным договором периодов платежей, в связи с чем, общество обратилось в суд с иском о взыскании пени в сумме 4443523 рубля 51 копейка за период с 13.04.2006 по 13.04.2009.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами данного спора правоотношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.4 договора N 771/479 ДЮ от 14.12.2005 г. стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты энергоресурсов абонент уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Порядок производства предприятием платежей за энергоресурсы согласован сторонами в пунктах 3.5 и 3.6 договора.

Судом установлено, что ответчик в течение срока действия договора поставки энергоресурсов N 771/479 ДЮ от 14.12.2005 г. допускал просрочку исполнения как промежуточных (авансовых) платежей, так и не несвоевременно производил окончательный расчет за поставленные энергоресурсы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не оспаривается сумма пени в размере 3057969 рублей 49 копеек в связи с несвоевременной оплатой энергоресурсов по окончательному расчету.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает сумму пени в размере 1385554 рубля 02 копейки.

По мнению предприятия, начисление пени в указанной сумме на сумму предварительной оплаты (авансовые платежи), исходящие из договорного (ориентировочного) количества энергии, вследствие просрочки оплаты не согласуется с постановлением Президиума ВАС РФ от 08.05.2007г. N 15651/06.

Отклоняя указанный довод, по мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В указанном постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что энергоснабжающая организация вправе требовать от потребителя предварительной оплаты, а при неосуществлении обязанности по предварительной оплате товара, ответственность может наступить только в случае прямо предусмотренном в законе или в соглашении сторон.

В пункте 4.4 договора N 771/479 ДЮ от 14.12.2005 г. стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты энергоресурсов абонент уплачивает поставщику пеню в размере 0,03% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Периоды платежей согласованы сторонами в п.п. 3.5 и 3.6 договора.

Приняв обязанность оплачивать энергию в сроки, согласованные сторонами в пунктах 3.5, 3.6 договора, абонент должен нести ответственность за нарушение сроков уплаты, в том числе и по предварительной оплате, поскольку такое условие предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2009 г. по делу N А53-7142/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева