Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. N 15АП-8453/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12384/2009

23 октября 2009 г.

15АП-8453/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И. Г., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дьяконов В.А. по доверенности от 01.11.2008 г.; Мартынов И.А. по доверенности от 01.11.2008 г.;

от заинтересованного лица: Голосная О. Г. по доверенности от 05.10.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года

по делу N А53-12384/2009

по заявлению ЗАО "Союз Юг Руси"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Союз Юг Руси" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону N 21 от 17.03.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении ЗАО "Союз Юг Руси" налога на добавленную стоимость в размере 850 236 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12 августа 2009 года признано незаконным решение ИФНC России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону N 21 от 17.03.2009 г. о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ЗАО "Союз Юг Руси" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 850 236 руб., как не соответствующее требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Решение мотивировано тем, что обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 850236руб., уплаченного ЗАО "Союз Юг Руси", а поэтому у инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на возмещение НДС в этой сумме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что в деятельности экспортера выявлены факты, указывающие на наличие признаков "схемы" незаконного возмещения из бюджета НДС. Налогоплательщик не принимает участия в реальном продвижении товара, осуществляет лишь формирование документооборота, необходимого для возмещения НДС. ЗАО "Союз Юг Руси" и его поставщики являются взаимозависимыми лицами (учредителем данных организаций является ООО "Юг Руси"). Деятельность организации направлена исключительно на возмещение из федерального бюджета НДС по экспортным операциям. Товарно-транспортные накладные поставщиков содержат недостоверные сведения (номера транспортных средств, указанные в ТТН всех субпоставщиков принадлежат легковому автотранспорту или не существуют), реальность хозяйственных операций документально налогоплательщиком не подтверждена, в действиях поставщиков имеются признаки недобросовестности, у поставщиков отсутствуют возможности осуществлять поставку продукции в адрес общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 г. ЗАО "Союз Юг Руси" в ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону представлена декларация по НДС за третий квартал 2008 г., в которой значится к возмещению из бюджета НДС в общей сумме 64 562 903 руб. по экспортным поставкам и поставкам на внутреннем рынке, а также все необходимые документы, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону по получению от заявителя пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, проводилась камеральная проверка по вопросу правомерности применения нулевой ставки по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части 2 Налогового Кодекса и обоснованности возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС, уплаченного поставщикам сельхозпродукции в третьем квартале 2008 г.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 7619 от 21.01.2009 г., на основании которого исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону вынесено решение N 21 от 17.03.2009 г. об отказе в возмещении НДС за третий квартал 2008 г., которым отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 850 236 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Союз Юг Руси" осуществляло экспортные поставки сельхозпродукции.

Инспекцией не оспаривается реальность экспорта, получение обществом выручки от иностранного партнера, а также представление обществом в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Союз Юг Руси" в подтверждение права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% за третий квартал 2008 г. представило все документы, предусмотренные ст.165 НК РФ.

Для подтверждения права ЗАО "Союз Юг Руси" на налоговые вычеты, предусмотренных п. 2 ст. 171 НК РФ за третий квартал 2008 г. в счет поставки по контрактам представлены:

по поставщику ООО "МЭЗ Юг Руси": договор N 43 от 20.08.2008 г., дополнительное соглашение N 1 от 20.08.2008 г., счет-фактура N ЮРА-0227 от 20.08.2008 г. на сумму 22211043,12 руб., в том числе НДС 10 % - 2019185,74 руб., платежные поручения N 86 от 22.08.2008 г., N 87 от 22.08.2008 г., товарная накладная N ЮРА-0227 от 20.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N565/130/2008-3 от 20.08.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3642/130/2008-10 от 20.08.2008 г., договор N37 от 23.07.2008 г., дополнительное соглашение N 4 от 06.08.2008 г., счет-фактура N ЮРА-0200 от 06.08.2008 г. на сумму 18667771,76 руб., в том числе НДС 10 % -1697070,16 руб., платежное поручение N 20 от 14.08.2008 г., товарная накладная N ЮРА-0200 от 06.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 565/747/2008-6 от 06.08.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3642/474/2008-17 от 06.08.2008 г., дополнительное соглашение N3 от 30.07.2008 г., счет-фактура N ЮРА-0186 от 30.07.2008 г. на сумму 18509851,36 руб., в том числе НДС 10 % -1682713,76 руб., платежное поручение N 20 от 14.08.2008 г., товарная накладная N ЮРА-0200 от 06.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 565/747/2008-5 от 30.07.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3642/474/2008-11 от 30.07.2008 г., дополнительное соглашение N2 от 24.07.2008 г., счет-фактура NЮРА-0177 от 24.07.2008 г. на сумму 10669352,65 руб., в том числе НДС 10 % - 969941,15 руб., платежное поручение N 953 от 04.08.2008 г., товарная накладная N ЮРА-0177 от 24.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N565/747/2008-4 от 24.07.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N 3642/474/2008-6 от 24.07.2008 г., дополнительное соглашение N 1 от 23.07.2008 г., счет-фактура N ЮРА-0172 от 23.07.2008 г. на сумму 10916431,68 руб., в том числе НДС 10 % -992402,88 руб., платежное поручение N 953 от 04.08.2008 г., товарная накладная N ЮРА-0172 от 23.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 565/747/2008-3 от 23.07.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3642/474/2008-5 от 23.07.2008 г., договор N50/1 от 16.09.2007 г., дополнительные соглашения N1 от 17.01.2008 г., N2 от 03.03.2008 г., спецификация N 9 от 06.07.2008 г., счет-фактура N Р600000834 от 06.07.2008 г. на сумму 18327070,96 руб., в том числе НДС 10 % - 1666097,36 руб., платежное поручение N 802 от 14.07.2008 г., товарная накладная NР600000834 от 06.07.2008 г., акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение N Р600000834 от 06.07.2008 г., акт о возврате ТМЦ NР600000834 от 06.07.2008 г., спецификация N8 от 15.06.2008 г., счет-фактура N Р600000750 от 06.07.2008 г. на сумму 11745178,04 руб., в том числе НДС 10 % -1067743,46 руб., платежные поручения N 632 от 18.06.2008 г., N 729 от 01.07.2008 г., товарная накладная N Р600000750 от 06.07.2008 г., акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение NР600000750 от 06.07.2008 г., акт о возврате ТМЦ N Р600000750 от 06.07.2008 г., спецификация N 7 от 15.06.2008 г., счет-фактура N Р600000749 от 15.06.2008 г. на сумму 2773570,80 руб., в том числе НДС 10 % - 252142,80 руб., платежное поручение N 631 от 18.06.2008 г., товарная накладная NР600000749 от 15.06.2008 г., акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение N Р600000749 от 15.06.2008 г., акт о возврате ТМЦ N Р600000749 от 15.06.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Зерносоюз": договоры N 1203 от 01.07.2008 г. (спецификации N 12 от 05.08.2008 г., N 13 от 08.08.2008 г.), N 1204 от 01.07.2008 г. (спецификация N 37 от 18.08.2008 г.), заключенные между ООО "Зерносоюз" и ООО "МЭЗ Юг Руси", счет-фактура N38 от 07.08.2008 г. на сумму 91254,79 руб., в том числе НДС 10 % - 8295,89 руб., платежное поручение N4034 от 11.08.2008 г., товарная накладная N38 от 07.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-552 от 07.08.2008 г., товарно-транспортная накладная N 060741 от 07.08.2008 г., счет-фактура N 19/5 от 19.07.2008 г. на сумму 413421,69 руб., в том числе НДС 10 % - 37583,79 руб., платежное поручение N5626 от 25.07.2008 г., товарная накладная N19/5 от 19.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 9 от 19.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N 080030 от 19.07.2008 г., N 080037 от 19.07.2008 г., N 080038 от 19.07.2008 г., N 080036 от 19.07.2008 г., счет-фактура N 39/2 от 08.08.2008 г. на сумму 87734,46 руб., в том числе НДС 10 % - 7975,86 руб., платежное поручение N4066 от 12.08.2008 г., товарная накладная N 39/2 от 08.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-560 от 08.08.2008 г., товарно-транспортная накладная N 090075 от 08.08.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Арагон": договор N 1255 от 01.07.2008 г. (спецификации N 13 от 05.08.2008 г., N 14 от 08.08.2008 г.), заключенный между ООО "Арагон" и ООО "МЭЗ Юг Руси", счет-фактура N 0000249 от 09.08.2008 г. на сумму 140712,00 руб., в том числе НДС 10 %- 12792,00 руб., платежное поручение N 4121 от 13.08.2008 г., товарная накладная N 249 от 09.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-566 от 09.08.2008 г., товарно-транспортные накладные N 201, 202 от 09.08.2008 г., счет-фактура N 0000221 от 07.08.2008 г. на сумму 173730,48 руб., в том числе НДС 10 % -15793,68 руб., товарная накладная N 221 от 07.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-556 от 07.08.2008 г., товарно-транспортные накладные N 218 от 07.08.2008 г., б/н от 07.08.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Альянс-Агро": договор N 1287 от 03.07.2008 г. (спецификации N 5 от 15.07.2008 г., N 13 от 08.08.2008 г.), заключенный между ООО "Альянс-Агро" и ООО "МЭЗ Юг Руси", счет-фактура N 00000722 от 08.08.2008 г. на сумму 411766,96 руб., в том числе НДС 10 % - 37433,36 руб., платежное поручение N 4090 от 12.08.2008 г., товарная накладная N722 от 08.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-562 от 08.08.2008 г., товарно-транспортные накладные N 004060 от 09.08.2008 г., N 004061 от 08.07.2008 г., N 004062 от 09.08.2008 г., N 004063 от 08.08.2008 г., счет-фактура N 00000487 от 16.07.2008 г. на сумму 257134,35 руб., в том числе НДС 10 % - 23375,85 руб., платежное поручение N 2749 от 22.07.2008 г., товарная накладная N 487 от 16.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008- 237 от 16.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N 000909 от 16.07.2008 г., N 000898 от 16.07.2008 г., N 493 от 16.07.2008 г., счет-фактура N 00000499 от 17.07.2008 г. на сумму 374007,04 руб., в том числе НДС 10 % - 34000,00 руб., платежное поручение N 2795 от 22.07.2008 г., товарная накладная N 499 от 17.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-261 от 17.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N 001936 от 17.07.2008 г., N 001937 от 16.07.2008 г., N 001938 от 16.07.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Надежда": договор 1219 от 30.06.08 г. (спецификации N 2 от 11.07.2008 г., N 4 от 15.07.2008 г., N 5 от 18.07.2008 г., N 6 от24.07.2008 г.), заключенный между ООО "Надежда" и ООО "МЭЗ Юг Руси", счет-фактура N 125 от 15.07.2008 г. на сумму 318276,75 руб., в том числе НДС 10 % - 28934,25 руб., платежное поручение N 2751 от 22.07.2008 г., товарная накладная N 125 от 15.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-215 от 15.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N 0637 от 15.07.2008 г., N 1338 от 15.07.2008 г., N 1337 от 15.07.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Белый Двор Т": договор N 1245 от 02.07.2008 г., заключенный между ООО "Белый Двор Т" и ООО "МЭЗ Юг Руси", счет-фактура N 217/3 от 17.07.2008 г. на сумму 630844,50 руб., в том числе НДС 10 % - 57349.50 руб., платежное поручение N 6470 от 30.07.2008 г., товарная накладная N 465 от 17.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/747/2008-264 от 17.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N 37 от 16.07.2008 г., N35 от 16.07.2008 г., N 40 от 17.07.2008 г., N 42 от 17.07.2008 г., N 41 от 17.07.2008 г., счет-фактура N 215/1 от 16.07.2008 г. на сумму 1582003,50 руб., в том числе НДС 10 % - 143818,50 руб., платежное поручение N 5588 от 25.07.2008 г., товарная накладная N 451 от 16.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/747/2008-247 от 16.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N 27, N 25, N 22, N 28, N 23, N 30, N 26, N 29, N 31, N 32, N 33, N 36 от 16.07.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Торговый Дом Азовский элеватор": договор N 1455 от 11.07.2008 г. (спецификация N 2 от 15.07.2008 г.), заключенный между ООО "Торговый Дом Азовский элеватор" и ООО "МЭЗ Юг Руси", счет-фактура N 175 от 15.07.2008 г. на сумму 695554,86 руб., в том числе НДС 10 % - 63232,26 руб., платежное поручение N2805 от 22.07.2008г, товарная накладная N 175 от 15.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N3642/747/2008-224 от 15.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N ГЭ111 от 15.07.2008 г., NСЮ от 15.07.2008 г., NС б/н от 16.07.2008 г., NГЭ б/н от 15.07.2008 г., NГЭ б/н от 15.07.2008 г., счет-фактура N179 от 16.07.2008 г. на сумму 1179591,82 руб., в том числе НДС 10 % - 107235,62 руб., платежное поручение N 2804 от 22.07.2008 г., товарная накладная N 179 от 16.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/747/2008-244 от 16.07.2008 г., товарно-транспортные накладные NМТОЗОО, NМТ301, N МТ0302, N МТ0303, N МТ0304, N МТ0305, N МТ0306, N МТ0307 от 16.07.2008 г. (сумма НДС, в возмещении которой было отказано по операциям экспорта продукции, приобретенной по цепочке от указанных субпоставщиков, составила 312 377 руб.);

в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке заявителем представлены документы, подтверждающие приобретение и оприходование продукции:

по поставщику - ЗАО "Солнечный рай": договор N 48-Я от 04.08.2008 г. (спецификация N 1 от 04.08.2008 г.), счет-фактура N П1000869 от 04.08.2008 г. на сумму 18220815,36 руб., в том числе НДС 10 % - 1656437,76 руб., платежное поручение N72 от 22.08.2008 г., товарная накладная N869 от 04.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N565/129/2008-1 от 04.08.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3296/129/2008-3 от 04.08.2008 г., договор N 44-П от 12.07.2008 г. (спецификации N 1 от 12.07.2008 г., N 2 от 14.07.2008 г., N 3 от 25.08.2008 г.), счет-фактура NГП000886 от 25.08.2008 г. на сумму 18552176,72 руб., в том числе НДС 10 % -1686561,52 руб., платежные поручения N391 от 10.09.2008 г., N392 от 11.09.2008 г., N393 от 12.09.2008 г., N590 от 15.09.2008 г., N386 от 29.09.2008 г., товарная накладная N886 от 25.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N565/747/2008-7 от 25.08.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3296/747/2008-10 от 25.08.2008 г., счет-фактура NГП000848 от 12.07.2008 г. на сумму 33026149,20 руб., в том числе НДС 10 % -3002377,20 руб., платежные поручения N73 от 22.08.2008 г., N907 от 30.07.2008 г., товарная накладная N848 от 12.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N565/747/2008-1 от 12.07.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3296/747/2008-1 от 12.07.2008 г., счет-фактура NГП000849 от 14.07.2008 г. на сумму 22337793,83 руб., в том числе НДС 10 % - 2030708,53 руб., платежное поручение N 73 от 22.08.2008 г., товарная накладная N 849 от 14.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 565/747/2008-2 от 14.07.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3296/747/2008-2 от 14.07.2008 г., договор N 29-П от 18.12.2007 г. (спецификации N 7 от 20.07.2008 г., N 8 от 19.08.2008 г., N 9 от 23.08.2008 г.), счет-фактура N ГП000852 от 20.07.2008 г. на сумму 28332113,92 руб., в том числе НДС 10 % - 2575646,72 руб., платежное поручение N 906 от 30.07.2008 г., товарная накладная N 852 от 20.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 565/747/2008-1 от 20.07.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3296/130/2008-3 от 20.07.2008 г., счет-фактура NГП000885 от 23.08.2008 г. на сумму 26475389,23 руб., в том числе НДС 10 % - 2406853,57 руб., платежные поручения N385 от 29.09.2008 г., N872 от 19.09.2008 г., N658 от 16.09.2008 г., товарная накладная N885 от 23.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N565/7130/2008-4 от 23.08.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N3296/130/2008-9 от 23.08.2008 г., счет-фактура NГП000879 от 19.08.2008 г. на сумму 26294491,44 руб., в том числе НДС 10 % -2390447,04 руб., платежные поручения N74 от 22.08.2008 г., N75 от 22.08.2008 г., товарная накладная N879 от 19.08.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N565/7130/2008-2 от 19.08.2008 г., акт на перечисление сельхозпродукции N 3296/130/2008-6 от 19.08.2008 г., договор N21-М от 29.09.2007 г. (спецификация N 2 от 28.07.2008 г.), счет-фактура NГП000857 от 28.07.2008 г. на сумму 127368407,54 руб., в том числе НДС 10 % -11578946,14 руб., платежные поручения N71 от 22.08.2008 г., N954 от 05.08.2008 г., N956 от 05.08.2008 г., N67 от 21.08.2008 г., N70 от 21.08.2008 г., товарная накладная N857 от 28.07.2008 г., акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение N1 от 28.07.2008 г., акт о возврате ТМЦ N 1 от 28.07.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Надежда": договор N 1219 от 30.06.2008 г., заключенный между ООО "Надежда" и ЗАО "Солнечный рай", счет-фактура N 181 от 20.07.2008 г. на сумму 743738,60 руб., в том числе НДС 10 % 67612,60 руб., платежные поручения N 5607 от 25.07.2008 г., товарная накладная N 181 от 20.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/130/2008-307 от 20.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N 2007, N 2006 от 20.07.2008 г., N 2008, N 2009 от 20.07.2008 г., N 2010, N1996 от 20.07.2008 г., счет-фактура N 105 от 14.07.2008 г. на сумму 508885,74 руб., в том числе НДС 10 % - 46262,34 руб., платежные поручения N2527 от 17.07.2008 г., товарная накладная NЮ5 от 14.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N3642/747/2008-193 от 14.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N0746 от 14.07.2008 г., N0634 от 14.07.2008 г., N0097 от 14.07.2008 г., N0747 от 14.07.2008 г., счет-фактура N228 от 24.07.2008 г. на сумму 173157,60 руб., в том числе НДС 10 % - 15741,60 руб., платежные поручения N 6376 от 30.07.2008 г., товарная накладная N228 от 24.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N3642/130/2008-403 от 24.07.2008 г., товарно-транспортные накладные N1385, N 1517 от 24.07.2008 г.;

по субпоставщику ООО "Югэкспресс": договор N ЮРА 1148 от 01.07.2008 г., заключенный между ООО "Югэкспресс" и ООО "МЭЗ Юг Руси", счет-фактура N 30 от 22.07.2008 г. на сумму 120868,44 руб., в том числе НДС 10 % - 10988,04 руб., платежное поручение N 5635 от 25.07.2008 г., товарная накладная N 30 от 22.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/129/2008-171 от 22.07.2008 г., товарно-транспортная накладная N63 от 22.07.2008 г., счет-фактура N 33 от 23.07.2008 г. на сумму 124263,15 руб., в том числе НДС 10 % - 11296,65 руб., платежные поручения N 3322 от 28.07.2008 г., товарная накладная N 33 .от 23.07.2008 г., квитанция на приемку хлебопродуктов N 3642/129/2008-177 от 23.07.2008 г., товарно-транспортная накладная N 68 от 23.07.2008 г. (сумма отказа в предоставлении вычетов по НДС по операциям поставок продукции на внутреннем рынке от данных субпоставщиков составила 537 859 руб.).

ЗАО "Союз Юг Руси" всю приобретенную сельхозпродукцию оприходовало по бухучету, что подтверждается выписками из книги покупок и по бухгалтерским счетам, данные факты налоговым органом не оспариваются.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения, а также оплаты договоров поставки сельхозпродукции. Продукция, приобретенная у российских поставщиков: ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси", ЗАО "Солнечный рай", оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.

Материалы встречных проверок по указанным поставщикам также подтверждают поставку сельхозпродукции в адрес общества и уплату налога этими поставщиками в бюджет по сделкам с ЗАО "Союз Юг Руси". Налоговая инспекция указанные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Вместе с тем, заявителю налоговым органом отказано в возмещении НДС за третий квартал 2008 г. на сумму 850 236 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС за указанный период явилось то, что инспекцией не завершены контрольные мероприятия по проверке уплаты НДС в бюджет всеми субпоставщиками ЗАО "Союз Юг Руси", у которых поставщиком заявителя была приобретена сельхозпродукция, в последующем проданная заявителю и использованная им для поставки на экспорт. Кроме того, инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

Товарно-транспортные накладные ООО "Зерносоюз", ООО "Арагон", ООО "Альянс-Агро", ООО "Надежда", ООО "Белый Двор Т", ООО "Торговый Дом "Азовский элеватор", ООО "Югэкспресс" содержат недостоверные сведения о виде транспортных средств - номера транспортных средств, указанные в ТТН всех субпоставщиков принадлежат легковому автотранспорту или не существуют.

Данные выводы сделаны инспекцией на основании сведений из Типовой региональной информационной системы ГИБДД по Ростовской области. Инспекция полагает, что в нарушение п. 4 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ТТН, предоставленные на проверку, содержат недостоверную информацию.

Инспекция ссылается на то, что для учета движения ТМЦ и расчетов за перевозки автомобильным транспортом обязательно оформляется товарно-транспортная накладная. Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. установлено, что ТТН является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В отношении субпоставщиков ООО "Югэкспресс" и ООО "Надежда" инспекцией получены сведения, свидетельствующие о недобросовестности данных организаций:

ООО "Надежда", согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, основных средств не имеет, налоговая прибыль за полугодие 2008 г. составила убыток, удельный вес вычетов за 2008 г. - 99%, при проведении камеральной налоговой проверки ООО "Надежда" установлено, что единственным поставщиком товара являлось ООО "Лилия" ИНН 6164280679, которое состояла на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с 09.06.2008 г. по 08.09.2008 г. (переведено в ИФНС России по г.Москве), имеет признаки "фирмы-однодневки": штатная численность работников - 0, отсутствие складских помещений, декларация по НДС за 2 квартал 2008 г. не сдавалась, денежные средства, полученные от контрагентов, снимались наличными на закупку сельхозпродукции.

ООО "Югэкспресс" имеет основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, уставный капитал - 10 тыс.руб., численность сотрудников - 0 человек, декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. и отчет "О прибылях и убытках" (форма N 2) за 9 месяцев 2008 г. сданы с нулевыми значениями, в декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. отражена налоговая база, доля налоговых вычетов составляет 99,8%, арендуемых складских помещений или находящихся в собственности ООО "Югэкспресс" не имеет, арендуемого или находящегося в собственности автотранспорта также не имеет.

По ООО "Арагон" ИНН 6167086172 - получен ответ ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 20-21/12503дсп, из которого следует, что единственный поставщик этой организации - ООО "Пилигрим", который не осуществляет реальной хозяйственной деятельности, а обеспечивает формирование документооборота, необходимого для предъявления к вычету НДС.

ООО "Торговый Дом "Азовский элеватор", согласно ответу ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону, снято с налогового учета в ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону 17.09.2008 г. в связи с изменением места нахождения организации и переведено в ИФНС России по Цимлянскому району Ростовской области.

В связи с изложенным, налоговым органом сделан вывод о том, что документы субпоставщиков, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения, организации в фактическом перемещении товара не участвовали, а осуществляли лишь документооборот по оформлению движения сельхозпродукции. По мнению инспекции, отсутствие документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС субпоставщиками, не позволяет ей сделать вывод об обоснованности возмещения заявителю сумм этого налога

Доводы инспекции об отсутствии доказательств формирования источника возмещения НДС во внимание не принимаются в связи со следующим.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством и ставить право организации на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товаров (работ, услуг) обязанности по перечислению сумм налога в бюджет.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Ссылки инспекции в обоснование отсутствия у общества права на вычет на взаимозависимость общества и поставщиков отклоняются.

Взаимозависимость общества с поставщиками первого звена (учредителем данных организаций является ООО "Юг России"), согласно нормам НК РФ, не влияет на право общества возместить входной НДС. Более того, налоговый орган, указав на факт взаимозависимости, не представил доказательств заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок по купле-продаже друг у друга продукции, свидетельствующих о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС.

Признание лиц взаимозависимыми в контексте налогового законодательства влияет на принципы определения цены товаров (ст. 40 НК РФ). Однако, инспекция в ходе проверки не воспользовалась правом на применение ст. 40 НК РФ.

Кроме того, недоимка по налогу на добавленную стоимость в случае ее образования у поставщика подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в установленном порядке. Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика-экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от факта уплаты в бюджет этого налога субпоставщиками экспортированной продукции.

Каких-либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий должен быть применен и исследован в случае отсутствия у налоговой инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), инспекцией не названо и не представлено. Инспекцией также не доказано наличие согласованных действий заявителя и его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Операции по приобретению товаров, реализованных на экспорт, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом исполнены все условия, установленные статьями 165, 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к вычету НДС.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика доводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в ТТН. Претензии к правильности указания субпоставщиками реквизитов транспортных средств не могут препятствовать заявителю реализовать свое право на возмещение сумм налога, поскольку заявитель в данных обстоятельствах лишен возможности и правовой и фактической для осуществления контроля за действиями субпоставщиков.

Кроме того, сам по себе факт установления недочетов в соответствующих документах не может служить основанием к отказу в возмещении налога. Необходимость представления товаротранспортных, иных первичных документов обусловлена необходимостью подтверждения факта реального наличия товаров, реальность состоявшихся хозяйственных взаимоотношений сторон.

Отклоняется довод инспекции об имеющемся несоответствии марок автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных, автотранспортному средству, указанному в базе данных ГИБДД. Данный вывод сделан налоговым органом на основании сравнительного анализа регистрационных номеров, указанных в товарно-транспортных накладных субпоставщиков, и сведений из ГИБДД, имеющихся в распоряжении Инспекции.

Однако в материалы дела представлены ответы УГИБДД ГУВД по Ростовской области N 9/55-439 от 04.02.2009 г., N 9/55-3540 от 28.07.2009 г., ОГИБДД ОВД по Кущевскому району Краснодарского края N 2765 от 29.07.2009 г., согласно которым за номерами транспортных средств, указанных в представленных в подтверждение перевозки ТТН, зарегистрирован грузовой автотранспорт.

При изучении в судебном заседании товарно-транспортных накладных было установлено, что в ряде ТТН регистрационные номера транспортных средств отличаются от сведений, указанных инспекцией в базе ГИБДД (в частности, по ООО "Югэкспресс" ТТН N 68 и N 63 инспекция указала номер "Т206ВР161" и "Т896КА161", тогда как в ТТН N 68 и N 63 было указано "Т896ВА161"), суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить указанное различие как техническую ошибку. Кроме того, принимает во внимание, что ТТН заполнены рукописным способом, что затрудняет правильную идентификацию той или иной буквы.

Таким образом, осуществление перевозки товаров с использованием грузовых транспортных средств подтверждено официальными сведениями из регистрирующих органов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих указанные сведения, налоговым органом не представлено.

Ссылка ИФНС на сведения из Типовой региональной информационной системы ГИБДД по Ростовской области, на основании которой сделаны выводы в оспариваемом решении, не состоятельна. Указанные сведения носят информационный характер, не оформлены в виде официального документа, исходящего от уполномоченного регистрирующего органа и не могут влиять на обоснованность заявленных налогоплательщиком вычетов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о нарушениях в оформлении товарно-транспортных накладных, также потому, что оприходование товаров производится на основании товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлены требования к заполнению и содержанию товарной накладной, являющейся основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

Принятие налогоплательщиком приобретенных товаров к учету подтверждается товарными накладными N ТОРГ-12, представленными как в ходе налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Более того, в товарно-транспортных накладных имеются отметки всех организаций, участвовавших в процессе перемещения продукции - субпоставщиков, грузоотправителей, грузополучателей, элеваторов.

Отдельные нарушения порядка заполнения товарно-транспортных накладных, не являются основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку недочеты выявленные в заполнении товарно-транспортных накладных не свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственной операции, с учетом того, что в товарно-транспортных накладных указаны номера и марки машин, на которых перевозился товар, пункт погрузки и пункт разгрузки товара и другие необходимые реквизиты.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что указанные недочеты не мешали налоговому органу провести мероприятия, направленные на проверку факта реальности поставки товара.

Невозможность проверить субпоставщиков общества, изменение места нахождения организации, отсутствие складских помещений, автотранспорта и т.д., не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Указанных доказательств инспекцией не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обществом исполнены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 850 236 руб., уплаченного ЗАО "Союз Юг Руси", а у инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на возмещение НДС в этой сумме.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с указанными контрагентами, налоговым органом не доказаны.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правомерно признал незаконными решения инспекции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 августа 2009 года по делу N А53-12384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И. Г. Винокур А.В. Гиданкина