Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 15АП-7562/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9668/2009

19 октября 2009 г.

15АП-7562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: директор Слесарев Олег Юрьевич,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭЙДИ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2009 г. по делу N А53-9668/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭЙДИ"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЭЙДИ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.04.2009 г. N 0000087-09 о привлечении общества к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением суда от 22.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "КЭЙДИ" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления директор общества не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был. Получение копии постановления суд необоснованно расценил как доказательство присутствия представителя общества при рассмотрении дела, разница между показателями бухгалтерской отчетности и данными контрольно-кассовой техники возникла не в связи с неоприходованием наличных денежных средств в кассу, а в связи с неправильным применением ККТ, фактически денежные средства в кассу общества не поступали. Кроме того, в силу изменений, внесенных в Закон N 54-ФЗ, для организаций, являющихся плательщиками единого налога на вмененный доход, к каковым относится и общество "КЭЙДИ", обязательное использование контрольно-кассовой техники отменено.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС N 13 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и необоснованность доводов жалобы о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. ИФНС, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения N 29 от 16 апреля 2009 года инспекцией ФНС N13 по Ростовской области проведена проверка предприятия ООО "КЭЙДИ" по вопросу полноты учета выручки полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов.

В ходе проверки произведено снятие фискального отчета по ККТ "ЭКР 2102К" N 1574237, N 1582258, N1697787, ККТ "Минника 1102Ф" N1248154, установленных в торговых точках по адресам: г. Новочеркасск, ул. Мацоты, 32, ул. Горького 23, ул. Калинина 65, и сличение данных фискального отчета с представленными обществом бухгалтерскими документами (кассовой книгой за период с 20.03.2009г. по 15.04.2009г., приходно-расходными ордерами, журналом кассира - операциониста), вследствие чего установлено неполное оприходование в кассу общества денежной наличности за 25.03.2009г. в сумме 3231,50 рублей, 01.04.2009г. - 354,00 рублей, 14.04.2009г. - 3359,00 рублей, 15.04.2009г. - 2947,90 рублей.

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 351 от 16 апреля 2009 года, в отношении общества ООО "КЭЙДИ" составлен протокол N 0000087-09 от 16.04.2009г. об административном правонарушении.

Постановлением от 27.04.2009г. N 0000087-09 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с применением контрольно-кассовых машин. Прием наличных денег кассами предприятий должен производиться по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером (пункт 13 Порядка).

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге, записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 25.03.2009г. обществом не оприходованы поступившие в кассу общества денежные средства в сумме 3231,50 рублей, 01.04.2009г. - в сумме 354,00 рублей, 14.04.2009г. - в сумме 3359,00 рублей, 15.04.2009г. - в сумме 2947,90 рублей. Данные обстоятельства обществом документально не опровергнуты. Довод ООО "КЭЙДИ" о том, что различие в сведениях о поступившей денежной наличности согласно фискальному отчету ККТ и бухгалтерским документам (кассовой книги, отчетами кассира) обусловлен не нарушением порядка оприходования денежных средств, а ошибочным пробитием чека на сумму, которая фактически в кассу не поступала, не подтвержден объективными доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом "КЭЙДИ" всех необходимых мер для соблюдения установленного законодательством РФ порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении указанного выше правонарушения также признается правильным.

Доводы общества о нарушении инспекцией порядка привлечения к ответственности не соответствуют материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении от 16.04.2009 г. составлен в присутствии законного представителя общества "КЭЙДИ" - директора Слесарева О.Ю., которым даны пояснения по существу правонарушения и которому административным органом разъяснены права и вручена копия протокола об административном правонарушении (л.д. 51), при этом в тексте протокола об административном правонарушении содержится извещение о необходимости явки руководителя общества на рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.04.2009 г. к 15 час.00 мин. Извещение директора общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается подписью Слесарева О.Ю. (л.д. 51-об).

При таких обстоятельствах МИФНС N 13 по Ростовской области не имела процессуальных препятствий в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении 27.04.2009 г. постановления в отсутствие представителя общества "КЭЙДИ" (на которое заявитель указывает в апелляционной жалобе).

Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований (и, как следствие, вступлением постановления МИФНС России N 13 по Ростовской области от 27.04.2009 г. в законную силу), приостановление исполнения данного постановления, произведенное определением апелляционного суда от 06.10.2009 г., подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 22 июня 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления МРИ ФНС N 13 по Ростовской области от 27.04.2009 г. о взыскании с ООО "КЭЙДИ" штрафа 40 000 рублей, произведенное определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко