Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 18АП-7581/2009

г. Челябинск

05 октября 2009 г.

N 18АП-7581/2009 Дело N NА07-9097/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-9097/2009 (судья Масалимов А.Ф.),

при участии: от открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице "Башнефть-Янаул" - Низамовой Л.Р.(доверенность от 20.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице "Башнефть-Янаул" (далее - ОАО "АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УЖКХ", ответчик) о взыскании

2 439 706 руб. 42 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 исковые требования ОАО "АНК "Башнефть" удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "УЖКХ" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что соглашение от 15.11.2008 со стороны ОАО АНК "Башнефть" подписано неуполномоченным лицом. Кроме того, при подписании указанного соглашения нарушены требования ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что соглашение от 15.11.2008 является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий. Обязательственные отношения между истцом и филиалом ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Янаул" отсутствуют.

ОАО "АНК "Башнефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что 03.03.2008 ОАО "АНК "Башнефть" на основании устава наделило полномочиями, отражёнными в доверенности N ГД-15/10 действовать от имени ОАО "АНК "Башнефть" директора филиала ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Янаул" Давлетбаева Р.Р. Пунктом 8 раздела 3 указанной доверенности директору филиала ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Янаул" предоставлены полномочия заключать от имени ОАО "АНК "Башнефть" договоры, подписывать дополнительные соглашения и иные дополнительные документы к этим договорам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "АНК "Башнефть" в лице директора филиала ОАО "АНК "Башнефть", "Башнефть-Янаул" действующего на основании доверенности (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор N БНФ/п/16/516/06СГЭ от 01.01.2006, согласно условиям которого энергоснабжающая организация предоставляет услуги центрального отопления и горячего водоснабжения населению, проживающему в жилищном фонде заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в сроки, установленные договором, путём организации расчётов с абонентами (л.д.16-20).

Расчёт по договору производится до 20 числа следующего за расчётным месяца, согласно выставленных счетов-фактур платёжными поручениями на расчётный счёт энергоснабжающей организации (п.3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги центрального отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг N 449 от 31.01.2006, N 957 от 28.02.2006, N 1064 от 31.03.2006 (л.д. 26, 28, 30).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 25, 27, 29).

15.11.2008 между истцом (компания) и ответчиком (должник) заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по погашению долга по договору N БНФ/п/16/516/06СГЭ от 01.01.2006, согласно условиям которого должник признаёт свой долг перед компанией в полном объеме по договору N БНФ/п/16/516/06СГЭ от 01.01.2006 на сумму 2 439 706 руб. 42 коп. и обязуется выплатить указанную сумму, согласно графика погашения задолженности, являющего неотъемлемой частью настоящего соглашения (л.д.22-23).

В случае просрочки оплаты задолженности в сроки установленные графиком погашения задолженности, компания будет свободна от своих обязательств перед должником, в связи с чем компания вправе будет взыскать с должника сумму долга в полном объеме в установленном законом порядке (п.1.5 соглашения).

13.03.2009 истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке соглашения от 15.11.2008 о добровольном исполнении обязательств по погашению долга в связи с его не исполнением (л.д.58-59).

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которого задолженность ответчика перед истцом за период с 01.12.2005 по 27.02.2009 составляет 2 439 706 руб. 42 коп. (л.д.63-64).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за полученную теплоэнергию и горячую воду в спорный период в размере 2 439 706 руб. 42 коп. не произвел, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, подписав соглашение от 15.11.2008, признал долг перед истцом в полном объеме и в последствии произвел частичную оплату.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ответчик является балансодержателем здания по ул.Рукманиса,16, которое отапливалось в спорный период посредством коммуникаций, находящихся в хозяйственном ведении ответчика и присоединенным к сетям истца через теплотрассу от здания по ул.Рукманиса,16 до котельной истца.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения тепловой энергии и горячей воды в спорный период времени, ответчик не оспаривает (ст.ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Долг перед истцом по спорному договору признан ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует соглашение от 15.11.2008 (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что соглашение от 15.11.2008 подписано со стороны ОАО "АНК "Башнефть" неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку факт наличия доверенности на право совершения отдельных сделок (в том числе и спорной) не позволяет сделать вывод об отнесении Давлетбаева Р.Р. к категории лиц, не имеющих право на подписание спорного соглашения от имени ОАО АНК "Башнефть" (л.д. 117-124).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от ГД-15/10 от 03.03.2008 на представление интересов ОАО АНК "Башнефть" при заключении договоров на потребление, отпуск, транспортировку тепловой, электрической энергии, газа, водопотребление, водоотведение для промышленных и коммунальных нужд выдана генеральным директором ОАО АНК "Башнефть" Рахимовым У.М. (л. д. 90-93). Таким образом, у Давлетбаева Р.Р.полномочия на заключения спорного соглашения оформлены надлежащим образом от имени и в интересах ОАО АНК "Башнефть".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2009 по делу N А07-9097/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.