г. Челябинск |
|
05 октября 2009 г. |
N 18АП-8253/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л. Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные Теле Системы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009 по делу N А07-8121/2009 (судья Гумерова З.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Башинформсвязь" - Понитковой Н.А.(доверенность от 29.12.2009), Ситдикова А.Г.(доверенность от 25.09.2009),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мобильные Теле Системы" (далее - ОАО "МТС", ответчик) об изменении условий договора N МУ6-08/2008/639 от 31.10.2006: приложение N5 к договору N МУ6-08/2008/639 от 31.10.2006 "Технические условия на присоединение сети оператора ЗАО "БашСел" к сети ОАО "Башинформсвязь" изложить в редакции направленных ответчику письмом N06-08/03 "Технических условий на присоединение местной сети оператора ОАО "МТС" к сети ОАО "Башинформсвязь" на местном уровне"; пункт 1.1. приложения N4 к дополнительному соглашению N3 от 01.12.2007 к договору NМУ6-08/2008/639 от 31.10.2006 исключить.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2009 исковые требования ОАО "Башинформсвязь" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОАО "МТС" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применена ст. 19 Федерального закона "О связи", так как суд не исследовал обстоятельства модернизации средств связи истца, ходатайство о проведении экспертизы было отклонено, также не исследована возможность исполнения договора на прежних условиях. Суд первой инстанции не применил п.28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161. Полагает, что истец злоупотребил правом существенного оператора и ограничил ответчика в присоединении к местной сети электросвязи в г. Уфе.
ОАО "Башинформсвязь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что п. 2.2.1 договором N МУ6-08/2006 предусмотрено право истца изменять, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, условия присоединения, оповестив об этом оператора письменно не менее чем за 30 дней до момента введения в действие таких изменений. В силу ст. 19 Федерального закона "О связи" и п. 2.2.1 спорного договора истец имеет право изменить условия присоединения. Истец при изменении технических условий выполнил все, предусмотренные законом, процедуры.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются операторами взаимодействующих сетей связи: сети ОАО "МТС присоединены к сетям ОАО "Башинформсвязь" на местном и зоновом уровнях.
Присоединение на местном уровне регулируется между сторонами договором N МУ6-08/2008/639 от 31.10.2006, где стороной по договору является правопредшественник ответчика - закрытое акционерное общество "БашСел" (т.1, л.д. 8-16).
Согласно Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161, договор присоединения N МУ6-08/2008/639 от 31.10.2006 включает Технические условия на присоединение.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право истца изменять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, условия присоединения, оповестив об этом оператора (ОАО "МТС") письменно не менее чем за 30 дней до момента введения в действие таких изменений.
Ссылаясь на то, что ОАО"Башинформсвязь" (филиал Уфимская ГТС) проводит модернизацию своей сети и выводит из эксплуатации транспортную сеть SDH "Алкатель", в связи с чем направило новые технические условия на присоединение сети ОАО "МТС" к местной сети ОАО "Башинформсвязь" на местном уровне, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованны и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика по сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, указанный оператор связи вправе установить новые условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом условия присоединения сетей электросвязи не могут изменяться чаще чем один раз в год (ст. 19 Закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ).
В соответствии с п. 2.2.1 спорного договора истец направил в адрес ответчика новые технологические условия на присоединение сети ОАО "МТС" к местной сети ОАО "Башинформсвязь" на местном уровне (л.д.92).
При вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети электросвязи, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи, что существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи и пропуска трафика, соответствующий оператор связи обязан заблаговременно оповестить об этом операторов взаимодействующих сетей (п.19 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161).
Новые технические условия определяют места расположения оборудования, точек присоединения, порядок обеспечения каналов доступа, количество точек присоединения и прочие технические условия присоединения.
Операторы, занимающие существенное положение в сети связи общего пользования, в течение семи дней после установления условий присоединения сетей электросвязи публикуют указанные условия и направляют их в федеральный орган исполнительной власти в области связи.
В случае, если федеральный орган исполнительной власти в области связи самостоятельно или по обращению операторов связи обнаружит несоответствие условий присоединения других сетей электросвязи к сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и пропуска трафика по ней правилам, указанным в абзаце первом пункта 3 ст. 19 Закона N 126-ФЗ, или нормативным правовым актам, указанный федеральный орган направляет оператору, занимающему существенное положение в сети связи общего пользования, мотивированное предписание об устранении указанных несоответствий. Данное предписание должно быть принято и выполнено получившим его оператором связи в течение тридцати дней со дня его получения.
Вновь установленные условия присоединения других сетей электросвязи к сети электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и пропуска трафика по ней публикуются оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, и направляются в федеральный орган исполнительной власти в области связи в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.3 ст. 19 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ).
Технические условия на присоединение сети оператора к местной телефонной сети ОАО "Башинформсвязь", технические условия на присоединение к сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО "Башинформсвязь" на зоновом уровне, перечень и адреса точек присоединения ОАО "Башинформсвязь" на территории РБ для организации присоединения на местном уровне и на зоновом уровне, информационные условия присоединения сетей электросвязи к сети связи ОАО "Башинформсвязь" были опубликованы истцом в газете "Республика Башкортостан", N 85 (926820) от 05.05.2009 (т.1, л.д. 112-113).
Также истцом 30.04.2009 было направлено письмо исх. N 06-02 в Управление Россвязькомнадзора по Республики Башкортостан и 15.05.2009 исх.06-02/ в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с информацией о внесении изменений в существенные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика ОАО "Башинформсвязь".
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п.16 Постановления Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам связи изменения, которые вносятся в акты правительства Российской Федерации по вопросам связи", суд первой инстанции правомерно исключил п. 1.1 приложения N 4 к дополнительному соглашению N 3 от 01.12.2007 к договору N МУ6-08/2008/639, то
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применена ст. 19 Федерального закона "О связи", так как суд не исследовал обстоятельства модернизации средств связи истца, ходатайство о проведении экспертизы было отклонено, также не исследована возможность исполнения договора на прежних условиях, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление признака существенности влияния на условия присоединения. Более того, установление новых средств связи уже существенно влияет на условия присоединения других сетей электросвязи.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на неприменение п. 28 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства от 28.03.2005 N 161, во внимание не принимается, поскольку условия присоединения установленные оператором, занимающим существенное положение в сети общего пользования, являются едиными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2009 по делу N А07-8121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные Теле Системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
Махрова Н.В. |
Судьи |
Рачков В.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-8121/2009
Истец: ОАО "Башинформсвязь"
Ответчик: ОАО "Мобильные телесистемы"