Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-7737/2009

г. Челябинск

12 октября 2009 г.

N 18АП-7737/2009 Дело N А07-9988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИД-Уфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "УралЛес"

о взыскании 16 566 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИД-Уфа" (далее - ООО "ИД-Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралЛес" (далее ООО "УралЛес", ответчик) о взыскании 16 566 руб. 78 коп.

Решением от 14.07.2009 года исковые требования ООО "ИД-Уфа" удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 12 октября 2009 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А07-9988/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и проверив доводы сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между ООО "ИД-Уфа" и ООО "УралЛес" подписан договор на предоставление услуг N 185, согласно условиям которого ООО "УралЛес" поручает, а ООО "ИД-Уфа" принимает на себя обязательства на выполнение работ по сбору рекламно-информационного материала, подготовке макетов и их публикаций в газете "Бизнес-обзор" (л.д. 14).

Во исполнение условий договора ООО "ИД-Уфа" разместило для ответчика рекламно-информационный материал в газете "Бизнес-обзор" N 5 за 2008 г. (л.д. 42-49).

Акт оказанных услуг подписан ООО "ИД-Уфа" в одностороннем порядке (л.д. 17).

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на неоплату ответчиком оказанных услуг. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор N 185 от 01.07.2008 является незаключенным, поскольку при подписании сторонами не были согласованы существенные условия.

Вместе с тем, факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в дело выпуском N 5 за 2008 г. газеты "Бизнес-обзор" и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения (переписка) о разногласиях сторон относительно предмета договора, возражениях относительно несоответствия выполненных услуг предъявляемым требованиям, или отказа от выполнения услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поскольку услуги оказаны истцом, что не оспаривается ответчиком, и разногласий сторон относительно предмета договора не возникло, отсутствуют основания считать несогласованными существенные условия договора, в связи с чем договор считается заключённым.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что оплату работы ООО "УралЛес" производит по безналичному расчёту путём перечисления средств в размере 15 000 руб. без НДС на расчётный счёт ООО "ИД-Уфа".

Оплата по настоящему договору производится до 08.07.2008.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен судом, требование истца об уплате процентов на сумму этих средств подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2009 по делу N А07-9988/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИД-Уфа" 16 566 руб. 78 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 663 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова