Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 18АП-9007/2009

г. Челябинск 08 октября 2009 г.

N 18АП-9008/2009 Дело N А07-8862/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелДом"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 о возвращении заявления

по делу N А07-8862/20099 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Салаватский пищевик" (далее - ООО "Салаватский пищевик", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Голярский Сергей Иванович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

03.07.2009 общество с ограниченной ответственностью "БелДом" (далее - ООО "БелДом", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 831 069 руб. 10 коп. (л.д. 3).

Определением суда первой инстанции от 10.07.2009 заявление кредитора оставлено без движения с указанием на необходимость в срок до 13.08.2008 представить суду документы, обосновывающие основания возникновения обязательств должника в форме надлежащим образом заверенной копии; подробный расчет суммы требования; доказательства публикации в средствах массовой информации сведений о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника и документы, подтверждающие направление временному управляющему и должнику копии заявления (л.д. 5-6).

Определением суда от 28.08.2009 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "БелДом" возвращено его заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БелДом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить, считать заявление кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника поданным в день первоначального обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан, то есть 03.07.2009.

По мнению ее заявителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку документы во исполнение определения без движения, запрашиваемые судом первой инстанции, поступили в Арбитражный суд Республики Башкортостан 07.08.2009, то есть до истечения срока, установленного судом для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В подтверждение доводов апелляционной жалобы ее заявителем к апелляционной жалобе приложен оригинал сопроводительного письма, содержащего в себе оттиск штампа канцелярии суда с проставленной датой 07.08.2009 и номером входящей корреспонденции N 3382.

В канцелярию суда апелляционной инстанции 08.10.2009 от заявителя апелляционной жалобы поступил пакет документов, который представлялся им в суд первой инстанции во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд апелляционной инстанции по факсимильной связи 06.10.2009, ООО "Салаватский пищевик" признает задолженность перед кредитором в размере 14 831 069 руб. 10 коп., против ее включения в реестр требований кредиторов должника не возражает.

В судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 08.10.2009, представители заявителя, должника и временного управляющего не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы ООО "БелДом", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "БелДом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 831 069 руб. 10 коп.

Данное заявление определением суда от 10.07.2009 оставлено без движения со ссылкой на то, что в заявлении кредитора в нарушение требований ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не указаны основания возникновения обязательств, не представлены доказательства публикации в средствах массовой информации сведений о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, а также не представлены доказательства отправки требования временному управляющему и должнику.

В указанном определении заявителю предложено в срок до 13.08.2009 устранить допущенные нарушения и представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан доказательства их устранения.

Определением суда от 28.08.2009 заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Кроме того, возвращая заявление ООО "БелДом", суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела возвратного конверта с копией определения суда от 10.07.2009 с отметкой почтового отделения: "истек срок хранения", что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение определения суда от 10.07.2009 ООО "БелДом" представило в Арбитражный суд Республики Башкортостан документы, запрашиваемые судом в определении.

Согласно сопроводительному письму исх. N 161/юр от 04.08.2009 в дополнение к требованию кредитора суду представлены в том числе:

- копии требования кредитора с отметкой об их получении временным управляющим и должником;

- копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2009 по делу А07-8862/2009;

- копия сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсант";

- подробный расчет по договорам на ремонтно-строительные работы;

- выставленные счета - фактуры и платежные поручения;

- иные документы в подтверждение требования кредитора.

Указанные документы были получены специалистом арбитражного суда Республики Башкортостан 07.08.2009, о чем свидетельствует штамп канцелярии, подпись специалиста.

Из приведенных выше обстоятельств, следует, что документы, переданные заявителем во исполнение определения суда от 10.07.2009, находились в Арбитражном суде Республики Башкортостан на момент вынесения судом определения от 28.08.2009 о возвращении заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка поступившим во исполнение определения об оставлении заявления без движения документам и не разрешен вопрос о возможности принятия заявления с учетом поступления документов в срок, установленный судом.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-8862/2009 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "БелДом" отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова