Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КГ-А40/10035-04 Суд возвратил жалобу заявителю в связи с пропуском пресекательного срока обжалования (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2004 г. N КГ-А40/10035-04
(извлечение)

ООО "Компания Морена" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт по истечении установленного срока на ее подачу.

Одновременно заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в котором ссылается на то, что пропуск срока допущен по причине неполучения судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 117, 276 АПК РФ суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные сроки для восстановления, предусмотренные в ст. 276 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.04.

Срок на кассационное обжалование истек 24.05.04.

Установленный ст. 276 АПК РФ допустимый шестимесячный срок для восстановления пропущенного срока истек 24.09.04.

С кассационной жалобой ООО "Компания Морена" обратилось 27.09.04, то есть с пропуском шестимесячного срока установленного ч. 2 ст. 276 АПК РФ срока, что подтверждается оттиском штампа суда.

Судебные извещения, в том числе извещение о времени и месте судебного разбирательства, направлялись по известным суду адресам, по указанному истцом: г. Москва, Перовский проезд, д. 2, стр. 6, и по юридическому адресу ООО "Компания Морена": г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 57, к. 1.

Как видно из материалов дела, сведений о других адресах местонахождения ответчика у суда не имелось.

Вместе с тем, ответчик, являясь коммерческой организацией, мог и должен был обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ ООО "Компания Морена" считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

Причины пропуска установленного срока кассационного обжалования судебного акта не могут рассматриваться как уважительные, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 123, 276, 281, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину сумме 10.350 руб. 75 коп., оплаченную по квитанции от 25.09.04.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.