Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 18АП-7139/2009

г. Челябинск

06 октября 2009 г.

N 18АП-7139/2009 Дело N А07-9452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватстекло"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2009 года по делу N А07-9452/2009 (судья Боброва С.А.),

при участии: от открытого акционерного общества "Салаватстекло" - Василова Р.Р. (доверенность от 29.01.2009 N 098), Смирновой С.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 003), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Габдуллиной Р.А. (доверенность от 24.06.2009 N 02-22/0226), Мажарук Н.М. (доверенность от 21.08.2009 N 02-22/00118),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Салаватстекло" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Салаватстекло") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 16.02.2009 N 480, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), в части отказа в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в сумме 1.760.837 руб. 68 коп. и обязании налогового органа по возврату излишне уплаченного НДС в сумме 1.760.837 руб. 68 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ОАО "Салаватстекло" в полном объеме. По мнению налогоплательщика, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при принятии решения, а выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А07-18158/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9452/2007. По мнению налогоплательщика, им доказано наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4.339.330 руб. 07 коп.

Представителем налогового органа доводы апелляционной жалобы отклонены, при этом пояснено, что переплата по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика отсутствует, что, в частности, нашло подтверждение в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А07-18158/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.09.2009.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чередниковой М.В., судьей Бояршиновой Е.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 29.09.2009 представителями лиц, участвующих в деле, поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, открытое акционерное общество "Салаватстекло" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан с заявлением от 05.02.2009 N 754-04 о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 4.339.330 руб. 00 коп., образовавшейся по состоянию на 01.01.2009 (т. 1, л. д. 10).

Налоговым органом 16.02.2009 вынесено решение N 480 об отказе в осуществлении возврата налога (т. 1, л. д. 11), - которым Межрайонная инспекция отказала открытому акционерному обществу "Салаватстекло" в возврате переплаты по НДС: в сумме 2.578.492 руб. 39 коп., - по мотиву того, что данная переплата образовалась за счет представления уточненных налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март, июль, август, сентябрь 2007 г., представленных 03.12.2008 с сумами налога на добавленную стоимость, заявленными к уменьшению; в части суммы 1.008.544 руб. 00 коп. налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что в отношении данной суммы, то или иное решение может быть принято только после 03.03.2009, - по завершению камеральной налоговой проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций.

Налогоплательщик, не согласившись с Межрайонной инспекцией в части отказа в возврате переплаты по НДС в сумме 1.760.837 руб. 68 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании в данной части решения от 16.02.2009 N 480, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России по Республике Башкортостан.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у открытого акционерного общества "Салаватстекло" переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.760.837 руб. 68 коп. При этом арбитражный суд первой инстанции, при принятии решения, сослался, как на имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, судебный акт, на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-18158/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Открытым акционерным обществом "Салаватстекло" в Межрайонную инспекцию была представлена налоговая декларация за июнь 2006 года, согласно которой, к уплате был продекларирован налог на добавленную стоимость в сумме 23.294.723 руб. Межрайонной инспекцией при этом в счет погашения продекларированных налогоплательщиком налоговых обязательств были приняты часть сумм налога, - уплаченных налогоплательщиком платежными поручениями от 19.07.2006 N 160, от 20.07.2006 NN 166, 311, а также, в счет уменьшения по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2006 N А07-7598/2006.

Поскольку Межрайонной инспекцией было установлено, что налог на добавленную стоимость в сумме 1.760.837 руб. 68 коп. не был уплачен открытым акционерным обществом "Салаватстекло", налогоплательщику-заявителю, заинтересованным лицом было выставлено требование N 1127 об уплате налога по состоянию на 06.08.2006 (т. 4, л. д. 99), которым заявителю предписывалось в срок до 16.08.2006 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1.760.837 руб. 68 коп.

Указанное требование открытое акционерное общество "Салаватстекло" оспорило в Арбитражном суде Республики Башкортостан, однако, поскольку оспариваемое требование об уплате налога было отозвано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (т. 4, л. д. 4), открытое акционерное общество "Салаватстекло" отказалось от заявленных требований, в связи с чем, отказ от заявленных требований был принят арбитражным судом первой инстанции, и, определением от 30.01.2007 по делу N А07-19712/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан, производство по делу по заявлению ОАО "Салаватстекло" о признании недействительным требования N 1127 об уплате налога по состоянию на 06.08.2006 производство по делу было прекращено.

Между тем, в последующем, вне зависимости от того, что требование N 1127 об уплате налога по состоянию на 06.08.2008 было отозвано налоговым органом, и, Межрайонной инспекцией не было принято каких-либо мер, направленных на взыскание указанной суммы, заинтересованным лицом, все же, указанная сумма была доначислена открытому акционерному обществу "Салаватстекло", равно как, начислены пени в сумме 1.561.018 руб. 47 коп., а сумма доначисленного налога была зачтена в счет имеющейся переплаты по налогу.

ОАО "Салаватстекло" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, связанных с доначислением налога на добавленную стоимость в указанной сумме, начислением пеней и проведению зачета доначисленной суммы налога 1.760.837 руб. 68 коп. в счет имеющейся переплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-18158/2008 в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А07-18158/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 4, л. д. 17 - 19), решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Заявленные налогоплательщиком требования, удовлетворены частично: признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.760.837 руб. 68 коп. в счет имеющейся переплаты. Арбитражный апелляционный суд при этом указал, что, поскольку налоговым органом не было принято мер, направленных на взыскание недоимки в указанной сумме, проведение зачета в счет переплаты является незаконным, поскольку фактически, является взысканием недоимки, просроченной к взысканию.

Действие требования N 1127 об уплате налога по состоянию на 06.08.2006, в свою очередь, приостанавливалось в рамках принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан, обеспечительной меры по делу N А07-19712/2006 (т. 4, л. д. 97, 98).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2009 N Ф09-6205/09-С2 указанное постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2009 по делу N А07-18158/2008 оставлено без изменения.

Федеральным арбитражным судом Уральского округа при этом в постановлении от 25.08.2009 N Ф09-6205/09-С2, в числе прочего, указано следующее: "В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отражение в Акте сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом сведений о его налоговых обязательствах, само по себе не влечет для налогоплательщика правовых последствий, возлагающих на него какие-либо обязанности, либо иным образом нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судом установлено и из материалов дела следует, что отражение в Акте сверки расчетов суммы 1 760 837 руб. 68 коп. обусловлено отменой обеспечительных мер, принятых арбитражным судом. Поскольку ранее с принятием обеспечительных мер данная сумма была отражена к уменьшению, учетная операция, связанная с ее восстановлением после отмены обеспечительных мер, и нашедшая отражение в Акте сверки не привела к необоснованному зачету и не нарушила прав налогоплательщика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких основаниях, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика откладывалось, в связи с назначением лицам, участвующим в деле, сверки расчетов.

Проведенная между лицами, участвующими в деле, сверка расчетов, не привела к единому результату, однако, ни документы, представленные налоговым органом, ни документы, представленные налогоплательщиком, не позволяют установить наличие у открытого акционерного общества "Салаватстекло" переплаты по налогу на добавленную стоимость, в сумме, эквивалентной заявленной налогоплательщиком (1.760.837 руб. 68 коп.).

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание заявленных требований.

В данном случае, открытым акционерным обществом "Салпватстекло" не доказано наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.760.837 руб. 68 коп.

Тот факт, что налоговый орган не предпринял мер, направленных на своевременное взыскание продекларированной, но неуплаченной открытым акционерным обществом "Салаватстекло" суммы налога на добавленную стоимость 1.760.837 руб. 68 коп., не означает, что данная сумма становится переплатой налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2009 года по делу N А07-9452/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватстекло" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова