Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 18АП-7751/2009

г. Челябинск

"06" октября 2009 г.

Дело N А76-11142/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009

по делу N А76-11142/2009 (судья Худякова В.В.),

при участии:

от ООО "Овация - гастрольное агентство" - Котлецовой Т.И. (доверенность от 01.06.2009, паспорт), от УФССП по Челябинской области - Нургалиной А.Р. (доверенность N 144 от 05.08.2009, удостоверение ТО 138598 от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" (далее - заявитель, общество, ООО "Овация - гастрольное агентство") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска Малашкина И.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) по исполнительному производству N 75/31/23624/24/2009, возбужденному на основании исполнительного листа N 006483 от 29 апреля 2009 года, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и о признании незаконными действий судебного пристава по исполнительному производству N75/31/23624/24/2009 в период с 21 мая по 27 мая 2009 года (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" (далее - ООО "Арт-Мастер") и управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление, УФССП).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление от 20 мая 2009 года судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска Малашкина И.В по исполнительному производству N 75/31/23624/24/2009, возбужденному на основании исполнительного листа N 006483 от 29 апреля 2009 года, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Управление не согласилось с указанным решением в части признания недействительным постановления от 20 мая 2009 года судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска Малашкина И.В., считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, считает также, что судом нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, оно соответствует действующему законодательству и не нарушает прав общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Челябинска Малашкин И.В. и представитель ООО "Арт-Мастер" не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившихся сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, учитывая согласие представителя УФССП, участвующего в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, с проверкой законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 006483 от 29 апреля 2009 года на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Овация - гастрольное агентство" денежной задолженности в сумме 2 716 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер".

20 мая 2009 года судебным приставом Малашкиным И.В. на основании исполнительного листа N 006483 от 29 апреля 2009 года, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, возбуждено исполнительное производство N 75/31/23624/24/2009 (л.д. 32, т.1).

22 мая 2009 года в 20.20 час. судебным приставом Малашкиным совершен выход по юридическому адресу должника ул. Университетская набережная дом 22 квартира 77, находящемуся в Калининском районе г.Челябинска (л.д. 133, т.1).

25 мая 2009 года судебным приставом Малашкиным совершен выход по адресу ул. Красная д. 40а - 23 (л.д. 132, т.1).

Считая постановление от 20.05.2009 о возбуждении исполнительного производства недействительным, а действия судебного пристава-исполнителя Малашкина И.В. - незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным постановления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13 мая 2009 года на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска Киреевой С.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 75/25/32431/50/2009 (л.д. 145 т.1).

В рамках исполнительного производства N 75/25/32431/50/2009 судебным приставом Киреевой С.И. вынесено постановление от 13 мая 2009 года о выдаче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания в виде "проверки кассы и изъятия денежных средств в отношении должника ООО "Овация - гастрольное агентство" по адресу ул. Красная 40а офис 23 и ул. Коммуны, 87" (л.д. 146 т.1).

14.05.2009 на основании данного поручения судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Малашкиным И.В. возбуждено исполнительное производство N 75/31/22512/24/2009, предметом исполнения указано: "проверить кассы должника по адресу ул. Красная 40 А офис 23, ул. Коммуны, 87" (л.д. 139).

Согласно имеющимся актам совершения исполнительных действий от 15.05.2009 и от 25.05.2009 судебным приставом Малашкиным совершены выходы по адресам ул. Коммуны, 87 (л.д. 131 т.1), и ул. Красная д. 40а - 23 (л.д. 132 т.1), при этом имущества, кассы, принадлежащих должнику не обнаружено.

18 мая 2009 года судебным приставом исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов исполнителей Киреевой С.И. принято постановление об окончании исполнительного производства N 75/25/32431/50/2009 в связи с отзывом исполнительного листа по заявлению взыскателя (л.д. 31 т.1). Иных оснований для окончания исполнительного производства постановление от 18 мая 2009 года не содержит.

20 мая 2009 года судебным приставом Малашкиным И.В. на основании исполнительного листа N 006483 от 29 апреля 2009 года, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, возбуждено исполнительное производство N 75/31/23624/24/2009 (л.д. 32 т.1).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебному приставу-исполнителю, вынесшему оспариваемое постановление 20 мая 2009 года было достоверно известно из акта от 15.05.2009 об отсутствии кассы по адресу г.Челябинск ул. Красная, 40А-23. При этом в исполнительном листе Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, указан адрес должника: г. Челябинск ул. Университетская набережная, 22 - 77.

Доказательств наличия имущества должника по адресу г.Челябинск ул. Красная 40 а - 23, управлением не представлено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесение оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на территории которая ему неподведомственна, т.е. по адресу г.Челябинск ул. Красная 40 а - 23, не соответствует действующему законодательству, поскольку противоречит части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно указано, что при вынесении указанного постановления судебным приставом - исполнителем данные обстоятельства не приняты во внимание, что явилось основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 года по делу N А76-11142/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин