Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 18АП-8545/2009

г. Челябинск

16 октября 2009 г.

Дело N А07-15650/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-15650/2009 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Республики Башкортостан (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.06.2009 N 133534 о приостановлении операций по расчетному счету открытого акционерного общества "Башнефтезаводстрой" N 40702810600031000016 в банке - филиал ОАО "Мой банк. Ипотека".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Башнефтезаводстрой" (далее - общество, налогоплательщик).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-15650/2009 (судья Давлеткулова Г.А.) заявленные прокуратурой требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по уплате задолженности, которая возникла после открытия конкурсного производства, подлежит исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения. Указывает, что инспекция не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию текущей задолженности.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было выставлено требование N 154630 по состоянию на 06.05.2009 об уплате налога на имущество в сумме 64 765 рублей, срок уплаты указан в требовании как 25.05.2008.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, инспекция вынесла решение от 01.06.2009 N 100135 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банке вышеуказанной задолженности.

Также решением от 01.06.2009 N 133534 инспекция приостановила в банке - филиал "Мой Банк. Ипотека" все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика N 40702810600031000016.

Признав вышеуказанное решение инспекции о приостановлении операций по счету налогоплательщика незаконным, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2005 по делу N А07-14035/2005 налогоплательщик был признан несостоятельным (банкротом).

Задолженность по недоимки возникла после признания должника банкротом и введения конкурсного производства, что подтверждается требованием об уплате налога N 154630, данный факт также не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется в соответствии со ст. 855 ГК Российской Федерации.

Статьей 855 ГК РФ установлена очередность списания денежных средств со счета должника, согласно которой списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности, то есть задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства.

Судом правильно признано, что требования налогового органа не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность по недоимке возникшей после открытия конкурсного производства в отношении ОАО "Башнефтезаводстрой" подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и судом апелляционной инстанции не принимаются. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-15650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев