Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 г. N 18АП-8831/2009

г. Челябинск

16 октября 2009 г.

N 18АП-8831/2009 Дело N А76-4539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009

по делу N А76-4539/2009 (судья Ефимов А.В.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" - Селищева В.Ю. (протокол от 01.08.2008 N 31 общего собрания участников общества), Зюзина Д.Ю. (доверенность от 11.01.2009), Банных С.А. (доверенность от 30.09.2009), от общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "БАШМАЧОК" - Хафизовой Р.Г. (протокол от 19.03.2007 N 2 внеочередного собрания участников общества, Прокопова А.И. (доверенность N 2 от 01.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - ООО "Социальные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "БАШМАЧОК" (далее - ООО ТФ "БАШМАЧОК", ответчик) об обязании директора ООО ТФ "БАШМАЧОК" созвать и провести очередное общее собрание участников общества по итогам 2007 и 2008 годов в течение сорока календарных дней с момента вступления решения в законную силу, уведомив участников общества в сроки, установленные пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Социальные технологии" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что понуждение к созыву очередного общего собрания участников общества является ненадлежащим способом защиты, противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность единоличного исполнительного органа по созыву очередного общего собрания участников общества установлена в статье 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Неисполнение единоличным исполнительным органом обязанности по созыву очередного общего собрания влечет право на защиту в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в форме присуждения к исполнению обязанности в натуре. Способ защиты нарушенного права участник гражданского оборота вправе избирать самостоятельно. Наличие у участника общества полномочий на созыв внеочередного общего собрания не лишает его права на защиту своих интересов заявленным истцом способом. Вывод арбитражного суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств обращения к единоличному исполнительному органу общества с требованиями о проведении очередного общего собрания, а также реализации предоставленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью прав на созыв внеочередного общего собрания не соответствует нормам процессуального права. Указанные обстоятельства не связаны с требованиями истца, не подлежат доказыванию в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса. Вывод Арбитражного суда Челябинской области о том, что истец неоднократно извещался о проведении очередных общих собраний участников ООО ТФ "БАШМАЧОК", от участия в которых истец уклонялся, не соответствует материалам дела. Направленные почтовые уведомления по адресу: город Челябинск, улица Сони Кривой, дом N 28 получены Новицкой и Александровой. Указанные лица сотрудниками ООО "Социальные технологии" не являлись и не являются, уведомления уполномоченным лицам истца переданы не были. Представленные ответчиком в материалы дела копии актов от 27.08.2008, от 28.10.2008 не могут подтверждать факта проведения либо непроведения общего собрания участников общества, поскольку ход проведения собрания и его результаты оформляются протоколом.

ООО ТФ "БАШМАЧОК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что созыв общего собрания участников общества на основании решения суда с определением повестки дня общего собрания противоречит закону. Право истца по созыву внеочередного общего собрания участников предусмотрено нормами действующего законодательства. Извещения о созыве общих собраний направлялись по юридическому адресу истца, ссылка на то, что они были не получены не состоятельна.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ТФ "БАШМАЧОК" зарегистрировано 18.01.1999 постановлением главы города Челябинска, на налоговом учете состоит в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска.

Учредителями общества на момент создания выступили 22 физических лица, указанных в приложении N 1 к учредительному договору.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 07.04.2008 по делу N А76-9983/2007 установлено, что ООО "Социальные технологии" стало участником общества с 04.06.2007 с долей более 10% уставного капитала общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО ТФ "БАШМАЧОК" является Хафизова Р. Г.

Поскольку в период с 04.06.2007 общие собрания участников общества ООО ТФ "БАШМАЧОК" не проводились, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом не представлены доказательства обращения к единоличному исполнительному органу общества с требованиями проведения очередного общего собрания, а также реализации предоставленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью прав на созыв внеочередного общего собрания с включением в повестку дня тех вопросов по итогам работы общества за год, от обсуждения которых, по его мнению, общество уклоняется. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства проведения годовых общих собраний участников общества за 2007, 2008 годы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты гражданских прав определены законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяются названным Законом.

При разрешении вопросов, в том числе связанных с гарантиями и способами защиты прав участников обществ, применяются общие положения Закона.

Согласно статье 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу пункта 4.3 устава общества общее собрание участников общества проводится один раз в год через три месяца после окончания финансового года.

На очередном общем собрании участников общества утверждаются годовые результаты деятельности общества, годовые бухгалтерские балансы общества и иные вопросы.

Представленные ответчиком в материалы дела уведомления истца о проведении внеочередных собраний участников общества 27.08.2008 и 28.10.2008 (т.1, л.д. 115, 117) с повесткой дня о разделе в натуре нежилого помещения магазина по адресу: город Челябинск, улица Свободы, дом N 151 , 1 этаж на два изолированных помещения, о времени начала реорганизации общества путем выделения новой организации с передачей по разделительному балансу выделенной части нежилого помещения, обсуждения необходимости принятия новой редакции устава отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку исполнительным органом общества на 27.08.2008 и 28.10.2008 созывались внеочередные собрания участников.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный орган общества созывал очередные общие собрания участников общества по итогам 2007 и 2008 годов, в повестку дня которых включался вопрос утверждения годовых результатов деятельности общества.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если интересы общества и его участников требуют проведения внеочередного общего собрания участников общества, собрание может быть созвано по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении собрания или отказе в его проведении.

Пунктом 4 статьи 35 Закона предусмотрено, что если в течение срока, установленного Законом, не принято решение о проведении собрания или принято решение об отказе в его проведении, собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Приведенные выше нормы закона призваны обеспечить реализацию участниками своих прав.

Поскольку законодатель предусмотрел для участников обществ с ограниченной ответственностью возможность реализовать право созыва собрания, если того требуют интересы общества и его участников, требование истца об обязании ответчика провести общее собрание неправомерно.

Кроме того, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предоставляет участнику общества права оспаривания бездействия единоличного исполнительного органа по созыву собрания.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2009 по делу N А76-4539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева