Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 18АП-7956/2009

г. Челябинск

N 18АП-7956/2009

19 октября 2009 г.

Дело N А76-27013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное объединение"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2009 года

по делу N А76-27013/2009 (судья Вишневская А.А.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Синара" - Гуторова С.Б. (доверенность от 02.02.2009), Исаковой Л.А. (доверенность от 22.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Синара" (далее - истец, ООО ТД "Синара") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горное объединение" (далее - ответчик, ООО "Горное объединение") о взыскании задолженности в размере 8 486 914 руб. 69 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 988 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.2 л.д.101).

Определением суда от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (далее- третье лицо, ООО "Дорспецстрой"), открытое акционерное общество "СургутСтройТрест" (далее - третье лицо, ОАО "СургутСтройТрест") (т.1 л.д.101-102).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 8 486 914 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 693 090 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Горное объединение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что товар от истца не получал, поставка продукции осуществлялась в адрес третьих лиц; обязанность по оплате поставленной истцом продукции у ответчика не возникла, поскольку истец поставил товар в большем количестве, чем было указано ответчиком в заявках, товарные накладные составлены с нарушением, поскольку в них отсутствует подпись получателя товара. Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то в отсутствие обязанности по оплате товара взыскание процентов является неправомерным.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях истец указал, что у ответчика возникла обязанность по оплате товара, поскольку факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчик факт поставки товара в отзыве на исковое заявление не отрицал.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2008 между истцом и ответчиком подписан договор поставки продукции N 64/0053 (т.1 л.д.11-14), по условиям которого поставщик (истец), по заявке покупателя (ответчик), обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, фракция которой, а также сроки передачи определяются в соответствии с подписываемыми сторонами спецификациями к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента сдачи продукции поставщиком перевозчику для доставки ее покупателю при условии полной оплаты покупателем переданной продукции.

Продукция отгружается поставщиком со станции Водолазово ЮУЖД, код станции 827405, грузоотправителем является ОАО "Синарский щебеночный карьер", код 4818, ОКПО 03799877 (пункт 5.2. договора).

Если иное не оговорено в спецификациях к договору, расчеты за продукцию производятся путем перечисления предварительной 50% оплаты на каждую партию продукции и ж.д. тариф, с окончательной оплатой продукции по фактически выставленным счетам-фактурам (пункт 1 протокола разногласий от 24.06.2008 к договору поставки продукции N 64/0053 от 19.06.2008 (т.1 л.д.15)).

В спецификациях N 1 от 23.06.2008 (т.1 л.д.17), N 2 от 30.06.2008 (т.1 л.д.16) стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, срок поставки.

Согласно пункту 3 спецификаций расчеты за продукцию по спецификациям производятся путем перечисления предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей ориентировочной суммы спецификаций.

Согласно пункту 4 спецификации N 1 грузополучателем товара на сумму 9 328 973 руб. 80 коп. является ООО "Дорспецстрой", станция назначения - Вахитово, Горьковской ж/д, код станции - 250707.

В силу пункта 4 спецификации N 2 грузополучателем товара на сумму 54 813 руб. 36 коп. является ОАО "СургутСтройТрест", станция назначения - Черный мыс, Свердловской ж/д, код станции - 794407.

Во исполнение условий договора истец передал ООО "Дорспецстрой" товар на общую сумму 9 169 769 руб. 38 коп. (с учетом ж/д тарифа), что подтверждается товарными накладными: N 427 от 02.07.2008 на сумму 237 205 руб. 96 коп. (т.1 л.д.22), N 436 от 03.07.2008 на сумму 190 087 руб. 38 коп. (т.1 л.д.28), N 440 от 05.07.2008 на сумму 235 163 руб. 38 коп. (т.1 л.д. 31), N 443 от 07.07.2008 на сумму 238 129 руб. 90 коп. (т.1 л.д.34), N 446 от 08.07.2008 на сумму 420 247 руб. 56 коп. (т.1 л.д.37), N 465 от 13.07.2008 на сумму 938 915 руб. 38 коп. (т.1 л.д.41), N 468 от 14.07.2008 на сумму 707 034 руб. 76 коп. (т.1 л.д.45), N 470 от 15.07.2008 на сумму 752 711 руб. 38 коп. (т.1 л.д.50), N 472 от 16.07.2008 на сумму 1 118 059 руб. 44 коп. (т.1 л.д.54), N 473 от 17.07.2008 на сумму 1 122 188 руб. 26 коп. (т.1 л.д.58), N 475 от 18.07.2008 на сумму 1 165 996 руб. 94 коп. (т.1 л.д.62), N 477 от 19.07.2008 на сумму 933 896 руб. 84 коп. (т.1 л.д.66), N 478 от 20.07.2008 на сумму 1 110 132 руб. 20 коп. (т.1 л.д.70); квитанциями о приемке груза: N ЭР968557 (т.1 л.д.23), N ЭС007198 (т.1 л.д.29), N ЭС084779 (т.1 л.д.32), N ЭС150596 (т.1 л.д.35), N ЭС 189947 (т.1 л.д.38-39), N ЭС368346 (т.1 л.д.42-43), N ЭС397593 (т.1 л.д.46), N ЭС405192 (т.1 л.д.47-48), N ЭС444364 (т.1 л.д.51-52), N ЭС480385 (т.1 л.д.55-56), N ЭС518332 (т.1 л.д.59-60), N ЭС559481 (т.1 л.д.63-64), N ЭС595300 (т.1 л.д.67-68), N ЭС621803 (т.1 л.д.71-72).

Во исполнение условий договора истец передал ОАО "СургутСтройТрест" товар на общую сумму 54 917 руб. 20 коп. (с учетом ж/д тарифа), что подтверждается товарной накладной N 428 от 03.07.2008 (т.1 л.д.25), квитанцией о приемке груза N ЭС008222 (т.1 л.д.26).

Для оплаты указанного товара истцом выставлены счета-фактуры: N 450 от 02.07.2008 (т.1 л.д.21), N 451от 03.07.2008 (т.1 л.д.24), N 459 от 03.07.2008 (т.1 л.д.27), N 463 от 07.07.2008 (т.1 л.д.30), N 466 от 07.07.2008 (т.1 л.д.33), N 469от 08.07.2008 (т.1 л.д.36), N 488 от 14.07.2008 (т.1 л.д.40), N 491 от 14.07.2008 (т.1 л.д.44), N 493 от 15.07.2008 (т.1 л.д.49), N 495 от 16.07.2008 (т.1 л.д.53), N 496 от 17.07.2008 (т.1 л.д.57), N 498 от 18.07.2008 (т.1 л.д.61), N 500 от 21.07.2008 (т.1 л.д.65), N 501 от 21.07.2008 (т.1 л.д.69) на общую сумму 9 224 686 руб. 58 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 737 771 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 41 от 04.07.2008 (т.1 л.д.82), N 76 от 28.08.2008 (т.1 л.д.83).

Письмом от 01.08.2008 N 076/08/08 (т.1 л.д.18) ответчик гарантировал оплату поставленной продукции на сумму 9 358 110 руб. 86 коп. в срок до 10.08.2009.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 8 486 914 руб. 69 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец по заключенному между сторонами договору поставил в рамках договора поставки продукции N 64/0053 от 19.06.2008, стоимость которого с учетом железнодорожного тарифа составила 9 224 686 руб. 58 коп.

Факт передачи истцом указанного товара и получения товара третьими лицами подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими ссылку на договор поставки, квитанциями о приеме груза, а также письмами ООО "СургутСтрой Трест" исх. N 259 от 22.05.2009 (т.2 л.д.80), ООО "Дорспецстрой" N 403 от 26.05.2009 (т.2 л.д.81), справкой ООО "Дорспецстрой" о получении щебня от ООО "Горное объединение" в 2008 году (т.1 л.д.105), справкой Курганского отделения филиала "Южно-Уральская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 11-283-ю от 27.02.2009 (т.1 л.д.128-129).

Кроме того, факт поставки товара неоднократно подтверждал и сам ответчик.

Так, в гарантийном письме исх. N 076/08/08 от 01.08.2008 (т.1 л.д.18) ответчик указал: "в адрес нашего потребителя в июле месяце произведена отгрузка щебня фр. 20*40, 40*70 на сумму 9 358 110 руб. 86 коп."; в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.9-10) ответчиком указано, что "_поставщик в нарушение договора произвел поставку в значительно большем количестве, а именно было поставлено 194 вагона вместо 16", "Эта продукция является полученной на ответственное хранение_".

Соответственно у ответчика, в силу статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло перед истцом обязательство по оплате полученного товара.

В то же время, ответчик по указанному договору оплатил истцу только 737 771 руб. 38 коп. Факт оплаты ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как факт оплаты товара покупателю возлагается на ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что передача продукции истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в то же время, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу статей 65, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации представлено не было, то взыскание судом первой инстанции суммы долга в размере 8 486 914 руб. 69 коп. является обоснованным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что обязанности по оплате товара у ответчика не возникло, поскольку истец поставил товар в большем количестве, чем было указано ответчиком в заявках, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядился соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Принимая во внимание, что поставленный истцом товар получен третьими лицами; возражений относительно его количества, наименования как со стороны третьих лиц, так и со стороны ответчика заявлено не было; письменного уведомления о передаче покупателю товара в количестве, превышающем указанное в заявках ответчика, последним в адрес истца направлено не было; принятие товара было одобрено ответчиком путем частичной оплаты товара, а также выдачей гарантийного письма; иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно признал принятие ответчиком поставленного ООО ТД "Синара" товара в количестве, превышающим количество товара, определенного в заявках (т.2 л.д.11, 12) ответчика.

Более того, как правильно указал, суд первой инстанции истец фактически поставил товар в пределах количества и стоимости, определенных сторонами в спецификациях к договору поставки.

Учитывая изложенное, отсутствие в рассматриваемом случае заявок на поставку товара, превышающего по количеству товар, определенный в заявках ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически принятого от истца товара.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара, поскольку в товарных накладных отсутствует подпись получателя товара, необоснован в силу того, что правильность оформления товарной накладной зависела исключительно от самого ответчика, а также третьих лиц.

Поскольку суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, предложенный истцом и положенный судом первой инстанции в основу принимаемого решения (с учетом изменения судом количества дней просрочки оплаты), судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июля 2009 года по делу N А76-27013/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное объединение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова