Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 18АП-8112/2009

г. Челябинск

N 18АП-8112/2009

28 октября 2009 г.

Дело N А47-2530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2009

по делу N А47-2530/2009 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Курмановское райпо в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича (далее - Курмановское райпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Костинский сельсовет" Курмановского района Оренбургской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 1 093 229 руб. 21 коп., в том числе 46 500 руб. основного долга по договорам аренды от 01.06.2002, от 01.01.2003, от 01.01.2004, 39 884 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 006 845 руб. пени.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 867 687 руб. 62 коп., в том числе 46 500 руб. основного долга по договорам аренды от 01.06.2002, от 01.01.2003, от 01.01.2004 и 821 186 руб. 62 коп. пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Джембулатов С.М. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что не согласен, что в договорах аренды от 01.06.2002 и 01.01.2004 не согласован размер арендной платы. Из п. 3.1 и 3.3 следует, что оплата производится ежемесячно. Также ссылается на неправомерное отклонение доводов истца о перерыве срока исковой давности, в связи с признанием долга в ответе на претензию от 18.11.2008. Ответчик указал, что претензия обоснованна и обязался уплатить долг в 2009-2011 г.г. Действия главы Сельсовета по признанию долга являются "односторонне обязывающей сделкой".

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что договор аренды недвижимого имущества подлежал государственной регистрации и ввиду отсутствия таковой является незаключенным. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда юридическое лицо в лице своих органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не конкурсный управляющий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписаны договоры аренды нежилого помещения от 01.06.2002, от 01.01.2003, от 01.01.2004, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: ул. Центральная,4, площадь 30 кв.м, соответственно на следующие сроки с 01.06.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2003 по договору от 01.01.2004 на неопределённый срок (л.д. 28-30).

Согласно п. 3.1 указанных договоров арендатор своевременно производит арендные платежи, согласно прилагаемому расчёту в общей сумме 1 500 руб. в год (квартал, месяц) с учётом НДС 250 руб.

В соответствии с п. 3.3 договоров оплата производиться ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные договоры аренды являются незаключенными, так как в договорах аренды от 01.06.2002 и 01.01.2004 не согласован размер арендной платы, а договор от 01.01.2003 не прошел государственную регистрацию.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае возникшие из договоров аренды правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации .

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются (п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, при толковании условий договора сначала устанавливается буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, когда это можно сделать путем анализа текста соответствующего условия, а в случае неясности буквального значения следует сопоставить соответствующее условие с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

При этом под буквальным значением слов и выражений понимается тот смысл, который обычно имеют эти слова и выражения в используемом при заключении договора языке.

Условие договора о его цене истолковано буквально, что соответствует п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла п.3.1 договоров аренды от 01.06.2002 и от 01.01.2004 не возможно установить, за какой период устанавливается для оплаты арендная плата в размере 1 500 руб. - за год, за месяц или за квартал, так как в договоре не выделен соответствующий период уплаты арендной платы в сумме 1 500 руб. однако имеется ссылка на то, что это общая сумма.

Исследовав условия договоров от 01.06.2002 и от 01.01.2004 в соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что размер арендной платы по спорным договорам сторонами не определён, в связи с чем указанные договора являются незаключенными.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году.

Между истцом и ответчиком был подписан договор аренды от 01.01.2003 нежилого помещения, в котором срок его действия определен с 01.01.2003 по 31.12.2003 (п. 4.1 договора).

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.

Поскольку спорные договоры аренды являются незаключенными, они не порождают у сторон соответствующих прав и обязанностей, вытекающих из него, в том числе обязанности администрации по уплате арендной платы и пени за просрочку платежей.

Также, по мнению апелляционной инстанции, с учетом положений 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правильно определен пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о перерыве срока исковой давности, в связи с признанием долга, путём ответа на претензию от 18.121.2008 (л.д. 17), подлежит отклонению.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Между тем имеющийся в материалах ответ на претензию истца совершен ответчиком 18.11.2008, то есть за пределами срока давности. Следовательно, указанный ответ не прерывает течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование конкурсного управляющего Джембулатова С.М. к администрации обосновано договорами аренды от 01.06.2002, от 01.01.2003, от 01.01.2004. Заявление о взыскании долга в сумме 867 687 руб. 62 коп. подано истцом в арбитражный суд 31.03.2009.

С учетом того, что администрацией сделано заявление об истечении срока исковой давности по рассматриваемому требованию, суд первой инстанции обоснованно применил исковую давность и отказал конкурсному управляющему Джембулатову С.М. в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что стороны в п. 3.1 и 3.3. договорах аренды согласовали размер арендной платы, во внимание не принимается.

В соответствии с п. 3.3 спорных договоров оплата производится ежемесячно путём перечисления суммы определённой договором с расчётного счёта арендатора на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако из буквального содержания условий договоров размер ежемесячного платежа не определён.

Из содержания п. 3.1 договоров от 01.06.2002 и 01.01.2004 не представляется возможным установить, является ли общая сумма арендных платежей в размере 1 500 руб. оплатой за год, за квартал или за месяц.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при заключении договоров аренды от 01.06.2002 и от 01.01.2004 сторонами размер арендных платежей не согласован.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением Курмановскому райпо в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2009 по делу N А47-2530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича - без удовлетворения.

Взыскать с Курмановского райпо в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.