Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. N 20АП-4016/2009

город Тула

19 октября 2009 г.

Дело N А54-1631/2009 С5

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая группа "Спасские ворота"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2009 по делу N А54-1631/2009 С5 (судья Шуман И.В.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г.Рязани (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО СГ "Спасские ворота") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 38 048 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межиров Алексей Юрьевич и Жильцов Игорь Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2009 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 34 945 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО СГ "Спасские ворота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель указывает, что истец не представил доказательств соблюдения им при обращении с заявлением к ЗАО СГ "Спасские ворота" порядка, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами ОСАГО, "Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденными постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 пр.N 5.

Законность и обоснованность решения от 05.08.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 в 19 час 05 мин по адресу: г.Рязань, ООТ "Спортивная", произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "Тойота Королла" (государственный регистрационный номер У 983 НЕ 62), принадлежащего на праве собственности Межирову А.Ю., под управлением на основании доверенности Межировой С.Н., и автомобиля марки "Киа Спектра" (государственный регистрационный номер Н 854 НВ 62), принадлежащего на праве собственности Жильцову И.С., под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Межировой С.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 13-17).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Киа Спектра" (государственный регистрационный номер Н 854 НВ 62) были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Киа Спектра" (государственный регистрационный номер Н 854 НВ 62) был застрахован в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" по договору добровольного страхования, о чем свидетельствует полис N АI172335411 (с периодом действия с 09.01.2008 по 08.01.2009 - л.д. 32).

Владелец поврежденного автомобиля - Жильцов И.С. известил страховщика о страховом случае (л.д. 12).

После произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" осмотра (23.09.2008) поврежденного автомобиля дано заключение эксперта по независимой технической экспертизе, по данным которого стоимость восстановительного ремонта составляет 35 651 руб. 40 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 34 945 руб. 15 коп. (л.д. 23).

За проведение оценки в ООО "Вектра-Эксперт" Жильцовым И.С. было оплачено 2 100 руб. (договор от 16.09.2008 N 7474, кассовый чек от 16.09.2008 - л.д.30-31).

Кроме того, Жильцовым И.С. были оплачены услуги ОАО "Центр Телеком" по отправке телеграмм ЗАО СГ "Спасские ворота" в целях его надлежащего извещения о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, в сумме 296 руб. 80 коп. (л.д.33-34).

Восстановительный ремонт автомобиля "Киа Спектра" (государственный регистрационный номер Н 854 НВ 62) осуществлен обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньавто".

Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования, а также согласно заявлению Жильцова И.С. о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Рязаньавто" (л.д. 35), открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" перечислило страховое возмещение в сумме 35 651 руб. 40 коп., а также возместило Жильцову И.С. понесенные им расходы на проведение независимой экспертизы и направление телеграмм в общей сумме 2 396 руб. 80 коп. Общая сумма расходов ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю составила 38 048 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника - водителя Межировой С.Н. была застрахована в закрытом акционерном обществе Страховая группа "Спасские ворота" (страховой полис ААА N 0455599782), в связи с чем в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" перешло право требования выплаченной суммы, 07.04.2009 открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ДТП и причинения ущерба автомобилю "Киа Спектра" (государственный регистрационный номер Н 854 НВ 62) на сумму, определенную в экспертном заключении ООО "Вектра-Эксперт", и наличия у ответчика, как лица, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности возместить вред, причиненный в результате произошедшего страхового случая. При этом суд указал на необходимость взыскания с ответчика страхового возмещения с учетом износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты и детали, поскольку действующее законодательство предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Отказывая в удовлетворении требований о возмещении стоимости расходов на проведение экспертизы и почтовых расходов, суд указал, что эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности истца и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, в порядке суброгации.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 35 651 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением N 572043 от 23.10.2008. Кроме того, истец оплатил Жильцову И.С. расходы по проведению независимой технической экспертизы, а также расходы по направлению в адрес ответчика телеграмм, в общей сумме 2 396 руб. 80 коп.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст.1079 ГК РФ).

Представленными материалами настоящего дела подтверждена вина водителя Межировой С.Н. в произошедшем 09.09.2008 дорожно-транспортном происшествии.

Размер ущерба, причиненного автомобилю "Киа Спектра" (государственный регистрационный номер Н 854 НВ 62), оценен обществом с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт" и отражен в экспертном заключении N 10038 (л.д. 23).

Согласно данным отчета рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля на дату оценки составила 35 651 руб. 40 коп.; размер восстановительных расходов с учетом износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты и детали - 34 945 руб. 15 коп. (л.д. 23).

При этом согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым ст. 12 Закона была дополнена п. 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения за вычетом суммы, составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, всего 34 945 руб. 15 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по проведению независимой технической экспертизы, а также расходов по направлению в адрес ответчика телеграмм, в общей сумме 2 396 руб. 80 коп., суд обоснованно исходил из того, что указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на достижение цели по определению размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред, в порядке суброгации.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств соблюдения им при обращении с заявлением к ЗАО СГ "Спасские ворота" порядка, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами ОСАГО, "Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации", утвержденными постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 пр.N 5.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из буквального толкования указанных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

В пункте 2 статьи 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах.

Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Деятельность страховщиков регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в частности Федеральным законом "Об ОСАГО", а также Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008 пр.N 5 и Соглашением о взаимодействии страховых организаций - членов Российского Союза Автостраховщиков, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат.

Указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, а названное Соглашение носит декларативный характер и не может рассматриваться как гражданско-правовой договор, обязывающий к соблюдению претензионного порядка.

Порядок предъявления требования о возмещении вреда страхователем страховщику, описанный в статье 13 Федерального закона "Об ОСАГО", регулирует взаимоотношения только указанных лиц и только в отношении страховой выплаты (выплаты страховой суммы). Ущерб, возмещаемый страховщиком потерпевшего (суброгация), не является страховой суммой, понятие которой дано в главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, порядок взыскания такого ущерба в порядке суброгации не может регулироваться нормами статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО".

Таким образом, соблюдение претензионного порядка при предъявлении иска в порядке суброгации не требуется.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 августа 2009 года по делу N А54-1631/2009 С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова