Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 01АП-5277/09

г. Владимир

"16" ноября 2009 года

Дело N А38-1987/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Кузнецова В.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошко Михаила Антоновича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2009

по делу N А38-1987/2009,

принятое судьей Суслопаровой М.И,

по иску Тимошко Михаила Антоновича к директору открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Земля-инвест" Кузнецову Сергею Витальевичу, открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Земля-инвест"

о возмещении убытков и обязании принять их возмещение,

при участии:

Кузнецова С.В., паспорт серии 8802 N 305845, выдан Заречным ОМ УВД г.Йошкар-Олы 31.05.2002, полномочного представителя Мельникова С.А. по доверенности от 16.07.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 2204 N 496347, выданному УВД Сормовского района г. Н. Новгорода 13.05.2005;

от ОАО "Инвестиционная компания "Земля-инвест" - Кузнецова С.В., директора по протоколу N 9 от 22.05.2007, паспорту серии 8802 N 305845, выданному Заречным ОМ УВД г.Йошкар-Олы 31.05.2002; полномочного представителя Мельникова С.А. по доверенности от 24.09.2008 (сроком действия до 24.09.2010), паспорту серии 2204 N 496347, выданному УВД Сормовского района г. Н. Новгорода 13.05.2005;

от Тимошко М.А. - Свинина П.В. по доверенности от 18.09.2009 (сроком действия 3 года), паспорту серии 8803 N 550071, выданному Центральным ОМ УВД г. Йошкар-Олы 26.06.2003;

Дмитриевой Н.В. по доверенности от 05.08.2008 (сроком действия 3 года), ордеру N 003429 от 10.11.2009, удостоверению адвоката N 73 от 20.11.2002, установил, что Тимошко Михаил Антонович, являющийся акционером открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Земля-инвест", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчикам, директору открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Земля-инвест" Кузнецову Сергею Витальевичу, открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Земля-инвест" (далее по тексту - ОАО "ИК "Земля-инвест"),

о взыскании с директора ОАО "ИК "Земля-инвест" Кузнецова Сергея Витальевича 374 571,82 руб. в пользу ОАО "ИК "Земля-инвест" в счет возмещения убытков, причиненных обществу в результате продажи Кузнецову С.В. 2506 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "ИК "Земля-инвест", а также об обязании ОАО "ИК "Земля-инвест" принять от Кузнецова С.В. указанную сумму в счет возмещения убытков.

В исковом заявлении и в дополнении к нему указано, что 20 марта 2007 года между ОАО "ИК "Земля-инвест" и Кузнецовым С.В. был заключен договор купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 2506 штук по цене 28,05 руб. за акцию. По мнению истца, данный договор является убыточным для общества. Ущерб от совершения сделки в размере 374 571, 82 руб. рассчитан истцом как разница между ценой приобретения реализованных по договору от 20.03.2007 акций и ценой их продажи.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на статью 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которой единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями. Истец считает, что виновные действия Кузнецова С.В. выразились в одобрении сделки от 20.03.2007 на заседании наблюдательного совета общества, что подтверждается протоколом N 6 от 12.02.2007, а также в поручении заместителю директора Кудрявцеву В.А. юридически оформить сделку путем подписания договора от 20.03.2007. Вина Кузнецова С.В. выражается в его субъективном отношении к совершению указанных действий. При этом, по мнению Тимошко М.А., в спорных правоотношениях имела место вина ответчика в форме умысла, поскольку Кузнецов С.В., являясь руководителем акционерного общества, обладая полной информацией об убыточности данной сделки для общества, планируя ее заранее, реализовал ее в форме заключения договора. Противоправность (незаконность) как элемент деликтной ответственности Кузнецова С.В. выразилась в том, что его действия противоречили статье 71 ФЗ "Об акционерных обществах", не подпадали под критерий добросовестности и разумности, привели к совершению убыточной сделки, что не соответствует целям деятельности хозяйственного общества, основной из которых является получение прибыли. Причинная связь, с точки зрения истца, объективна и не требует доказывания, поскольку убытки являлись результатом сделки от 20.03.2007, а сделка являлась результатом деяния Кузнецова С.В.

В дополнении к исковому заявлению Тимошко М.А. указал на ответственность Кузнецова С.В. и как члена наблюдательного совета.

Решением от 24.09.2009 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимошко Михаил Антонович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

Вместе с тем из содержания жалобы следует, что заявитель не согласен с выводом суда о том, что дополнительно к составу обязательств, влекущих деликтную ответственность, требуется факт признания убыточной сделки недействительной, об отрицании судом убыточного характера сделки, тогда как акции были проданы по цене ниже покупной. При этом Тимошко М.А. указывает, что на дату совершения сделки в обществе не был сформирован фонд акционирования.

Также заявитель полагает, что судом неполно исследован вопрос о субъектном составе деликта.

ОАО "ИК "Земля-Инвест", Кузнецов С.В. в отзывах возразили против доводов апелляционной жалобы. При этом указали, что ответчики не могут быть субъектами ответственности в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено в статье 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "ИК "Земля-инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.1996, о чем 2.10.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Тимошко М.А. является акционером ОАО "ИК "Земля-инвест", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг общества и не оспариваются ответчиками. Ему принадлежит 9570 обыкновенных именных акций общества, что составляет немногим более 1 процента размещенных акций.

Ответчик Кузнецов С.В. исполняет обязанности единоличного исполнительного органа (директора) ОАО "ИК "Земля-Инвест" с 1996 года. Решением наблюдательного совета его полномочия продлены с 22.05.2007 на 5 лет.

12 февраля 2007 года наблюдательным советом ОАО "ИК "Земля-инвест", который в соответствии с уставом ОАО "ИК "Земля-инвест" осуществляет общее руководство деятельностью общества, принято решение о заключении акционерным обществом договора с работником Кузнецовым С.В. о продаже последнему акций из специального фонда общества по цене, равной 50% от балансовой стоимости чистых активов общества.

20 марта 2007 года между ОАО "ИК "Земля-инвест" и Кузнецовым С.В. заключен договор купли-продажи 2506 обыкновенных именных бездокументарных акций общества по цене 28,05 руб. за акцию, общая сумма сделки составила 70293,30 руб. Договор исполнен сторонами: оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам, акции списаны со счета эмитента, ОАО "ИК "Земля-инвест", и зачислены на лицевой счет ответчика Кузнецова С.В. При этом от имени акционерного общества (продавца) договор подписал заместитель директора Кудрявцев В.А., действующий на основании доверенности от 30.08.2005.

По утверждению истца, в результате заключения 20.03.2007 между Кузнецовым С.В. и ОАО "ИК "Земля-инвест" договора купли-продажи 2506 обыкновенных бездокументарных именных акций общества последнему были причинены убытки в размере 374 571,82 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков (пункт 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Привлечение единоличного исполнительного органа, члена наблюдательного совета к ответственности по правилам статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявлял ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность и виновность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на основание конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества должен истец.

В качестве противоправности действий ответчика Кузнецова С.В. истец ссылается на реализацию 2 506 акций ОАО ИК "Земля-инвест" Кузнецову С.В. по договору купли-продажи от 20.03.2007, а также на действия по одобрению данной сделки на заседании наблюдательного совета общества и поручение заместителю директора Кудрявцеву В.А. юридически оформить сделку путем подписания договора от 20.03.2007.

Поскольку истец связывает ответственность директора Кузнецова С.В. с совершением незаконного, по его мнению, договора купли-продажи акций ОАО ИК "Земля-инвест" от 20.03.2007. Суд обоснованно оценил данное обстоятельство. При этом учел, что такая сделка является оспоримой, следовательно, вывод о ее недействительности может быть сделан только по решению суда по отдельному, самостоятельному иску (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном порядке договор купли-продажи акций от 20.03.2007 недействительным не признан, то есть совершение, незаконной сделки истцом не доказано. Под утратой имущества по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лишение имущества в результате неправомерных, противозаконных действий. Отчуждение акций на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в установленном судебном порядке недействительной, не может рассматриваться как утрата продавцом этого имущества.

Проверив сделку на ничтожность, суд установил, что при заключении указанного договора нормы законодательства и положения устава общества не были нарушены.

Размер убытков в сумме 374 571, 82 руб. определен Тимошко М.А. произвольно, исходя из средней себестоимости акций.

При анализе представленных в дело документов суд пришел к правильному выводу о бездоказанности доводов истца о причинении обществу убытков в результате совершения сделки купли-продажи акций.

Более того, суд установил, что в порядке пункта 6.6. устава ОАО "ИК "Земля-инвест" в обществе создается специальный фонд акционирования работников, который формируется путем обязательных ежеквартальных отчислений в размере 10% от чистой прибыли. Его средства расходуются на приобретение акций общества, продаваемых акционерами, для последующего возмездного размещения его работникам. Работники общества, желающие приобрести акции по цене 50% стоимости чистых активов общества на одну акцию, подают заявление в наблюдательный совет общества в течение 20 дней после окончания квартала. Вырученные средства направляются на формирование указанного фонда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ФЗ "Об акционерных обществах" уставом общества может быть предусмотрено формирование из чистой прибыли специального фонда акционирования работников общества. Его средства расходуются исключительно на приобретение акций общества, продаваемых акционерами этого общества, для последующего размещения его работникам. При возмездной реализации работникам общества акций, приобретенных за счет средств фонда акционирования работников общества, вырученные средства направляются на формирование указанного фонда.

Данная норма не содержит императивного правила о порядке определения цены реализуемых работникам общества акций, по этой причине условие о цене акции, равной 50% стоимости чистых активов общества на одну акцию, закрепленное в пункте 6.6 устава общества, не противоречит законодательству. Поскольку Кузнецов С.В. является работником общества, он был вправе приобрести акции из фонда акционирования ОАО "ИК "Земля-инвест". Определение цены реализованных по такому договору акций произведено в соответствии с уставом акционерного общества. Договор купли-продажи акций от 20.03.2007 был заключен на основании решения наблюдательного совета ОАО "ИК "Земля-инвест" от 12.02.2007, к компетенции которого согласно подпункту 12 пункта 9.3 устава общества относится использование фондов общества.

Кроме того, сделка от имени акционерного общества совершена не ответчиком Кузнецовым С.В., а иным лицом, заместителем директора Кудрявцевым В.А. Поэтому истцом необоснованно предложено возложить гражданско-правовую ответственность на Кузнецова С.В. исходя из бездоказательных предположений о заведомом умысле в его действиях. Напротив, решение о продаже Кузнецову С.В. акций принято на заседании наблюдательного совета ОАО ИК "Земля-инвест" 12.02.2007 (протокол N 6) - л.д. 52. Таким образом, заключение договора купли-продажи акций от 20.03.2007 явилось следствием исполнения решения, принятого наблюдательным советом акционерного общества, и не может рассматриваться как недобросовестные и неразумные действия директора Кузнецова С.В.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования Тимошко М.А. в силу их гражданско-правовой и доказательной необоснованности.

Материалы дела исследованы судом полно, всестороннее и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.09.2009 по делу N А38-1987/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошко Михаила Антоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

В.И. Кузнецов Н.А. Назарова